Декларант отримав від антикорупційного органу довідку про повну перевірку своєї декларації і пішов оскаржувати її окремі положення до адміністративного суду, проте суди закрили провадження через відкриту кримінальну справу. Такі відмови у розгляді залишають людину сам на сам із висновками перевіряльників, бо громадянину кажуть захищатися вже тоді, коли справу передадуть слідчим. Нова позиція касації змінює це правило і дає змогу перевірити законність самої довідки в адмінсуді незалежно від роботи детективів.
З чим люди приходять до суду після перевірок та відмов
Люди приходять на прийом з одним питанням: як прибрати помилкові висновки з акта перевірки, якщо слідчі вже забрали ці папери у своє провадження. Раніше суди відмовлялися слухати такі позови по суті і просто закривали справи, киваючи на детективів. Громадянин опинявся у пастці, бо ще не мав статусу підозрюваного для повноцінного захисту в кримінальному процесі, але вже не міг оскаржити дії перевіряльників в адміністративному суді.
У подібній ситуації опинився позивач у справі № 340/748/25, який подав позов до Національного агентства з питань запобігання корупції щодо скасування окремих положень довідки про перевірку виправленої декларації за 2022 рік. Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.03.2025 та Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 21.08.2025 закрили провадження, бо вбачали ознаки злочину у матеріалах, переданих до кримінального провадження № 42024000000000601. Касаційний адміністративний суд Верховного Суду 22.10.2026 задовольнив скаргу декларанта, скасував обидва рішення про закриття і повернув справу до першої інстанції для розгляду по суті.
Схожа перешкода із доступом до правосуддя виникла у справі № 520/25495/26, де громадянин судився з керівником обласного управління пенсійного фонду. Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.08.2026 залишив позов без руху, а після подання пояснень 04.09.2026 вже ухвалою від 07.09.2026 взагалі повернув папери позивачу через відсутність квитанції про судовий збір. Другий апеляційний адміністративний суд 21.10.2026 задовольнив апеляцію людини, скасував повернення і направив матеріали назад для продовження розгляду, бо суд першої інстанції проігнорував додане посвідчення члена сім'ї загиблого Захисника України.
Чиновники та суди першої ланки шукають привід не розглядати спір по суті або не давати людині потрібні документи. Ось головний орієнтир для захисту: кожен папір державного органу, який прямо зачіпає ваші права чи обов'язки, можна піддати судовій перевірці. Саме цей документ і буде головним доказом втручання держави у ваше життя.
Що каже закон про доступ до правосуддя і закриття справ
Базове правило захисту від свавілля чиновників закріплене в Основному Законі, де з 01.01.2020 діє редакція ст. 55 Конституції України. Вона не містить винятків для тих випадків, коли матеріали перевірки одночасно зацікавили правоохоронців. Будь-яке рішення владного органу має проходити через судовий контроль, якщо людина вважає його несправедливим.
Наведемо дослівно ч. 1 ст. 55 Конституції України: «Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.»
Цей припис доповнює ч. 5 ст. 55 Конституції України: «Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.»
Процесуальний закон чітко визначає випадки, коли суддя має право припинити розгляд позову без винесення рішення по суті. З 01.01.2026 діє редакція ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства, яка перелічує всі підстави для такого кроку. Суди попередніх інстанцій у спорах з антикорупційним органом спиралися саме на перший пункт цієї норми, вважаючи спір непідсудним адмінсудам.
Процитуємо ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства:
«Суд закриває провадження у справі:
- 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
- 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
- 3) якщо сторони досягли примирення;
- 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
- 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб’єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
- 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб’єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
- 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб’єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
- 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.»
А от як закон регулює наслідки такого кроку згідно з ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства: «Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.»
Застосовувати п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства можна тоді, коли спір дійсно належить до іншої юрисдикції. Якщо ж орган влади прийняв індивідуальний акт за профільним законом, то перевіряти дотримання процедури його прийняття за ст. 2 КАС та ст. 19 КАС повинен саме адміністративний суд. Передача паперів до правоохоронних органів не перетворює управлінський документ на процесуальну дію слідчого.
Як Верховний Суд розмежував роботу адмінсуду і слідчих
У постанові від 22.10.2026 у справі № 340/748/25 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду сформулював висновок про те, що довідка Національного агентства з питань запобігання корупції за результатами повної перевірки декларації є індивідуальним актом і підлягає самостійному оскарженню в адміністративному суді незалежно від відкритого кримінального провадження, бо ці судові юрисдикції не конкурують і виконують різні правові завдання: адміністративний суд перевіряє правомірність рішень суб'єкта владних повноважень, а кримінальний суд встановлює вину особи.
Судді касації спиралися на підхід Судової палати Верховного Суду, яка відступила від старої практики закриття таких проваджень. Раніше суди вважали, що раз матеріали перевірки надіслали до детективів за загальними положеннями відповідного кодексу про кримінальну відповідальність, то оцінювати довідку має суддя у кримінальній справі. Тепер підхід змінився: перевірка декларації відбувається за антикорупційним законом, а не за правилами розслідування злочинів.
Сама по собі наявність кримінального провадження чи відсутність у декларанта статусу підозрюваного не змінює природи цієї довідки. Вона є офіційним документом владного органу, який породжує для людини конкретні юридичні наслідки, тому закривати справу за п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства не можна. Керуючись ст. 341 КАС та ст. 353 КАС, касаційна інстанція скасувала незаконні ухвали і зобов'язала місцевий суд розглянути вимоги декларанта.
Такий самий підхід до захисту прав за ст. 55 Конституції України суди застосовують і в інших категоріях справ, де чиновники або суди першої ланки створюють штучні перепони. У згаданому вище пенсійному спорі апеляційний суд застосував ст. 9 КАС, ст. 45 КАС, ст. 160 КАС, ст. 169 КАС, ст. 171 КАС, ст. 242 КАС, ст. 308 КАС, ст. 311 КАС, ст. 315 КАС, ст. 320 КАС, ст. 321 КАС та ст. 325 КАС і вказав, що формальні причіпки до тексту позову без перевірки доданого посвідчення пільговика безпідставно позбавляють людину доступу до правосуддя. А у справі № 332/5754/26 Запорізький апеляційний суд постановою від 22.10.2026 задовольнив клопотання захисника на скаргу проти постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2026, дозволивши провести засідання у режимі відеоконференції за ст. 336 КПК та ст. 55 Конституції України, щоб гарантувати реальний доступ до суду без затягування розгляду.
Для повноцінного захисту в суді людині потрібні документи, які державні структури іноді ховають за відписками. У справі № 240/23085/25 громадянин 29.08.2025 запросив у державного підприємства «Ліси України» акти приймання-передачі послуг та дані про роботу члена наглядової ради за 2025 рік, але отримав лише загальний опис обов'язків. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 04.06.2026 задовольнив позов, а Сьомий апеляційний адміністративний суд 21.10.2026 за ст. 2 КАС, ст. 5 КАС, ст. 229 КАС, ст. 315 КАС та ст. 316 КАС залишив це рішення без змін, бо державні підприємства зобов'язані відкривати акти виконаних робіт як публічну інформацію.
Посилання на ст. 55 Конституції України не звільняє людину від обов'язку виконати досудові кроки, якщо їх прямо вимагає профільний закон. У справі № 420/17772/26 військовозобов'язаний просив прибрати з додатку «Резерв+» відмітку про розшук та порушення обліку, бо територіального центру комплектування надіслав повістку поштою 23.06.2025, яка повернулася 04.07.2025 через відсутність адресата, і вказав на непроходження комісії з 2016 року. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 21.10.2026 за ст. 2 КАС та ст. 77 КАС повністю відмовив у позові, бо чоловік перед походом до суду не подав мотивовану письмову вимогу до самого органу ведення реєстру для виправлення даних.
| Категорія спору та номер справи | Який документ чи факт вирішив долю звернення | Наслідок розгляду для людини |
|---|---|---|
| Оскарження довідки про перевірку декларації у справі № 340/748/25 | Довідка є індивідуальним актом за антикорупційним законом, тому передача матеріалів у кримінальне провадження № 42024000000000601 не забирає право на адмінпозов | Касація скасувала закриття провадження і повернула справу до першої інстанції для перевірки довідки по суті |
| Повернення позову пільговика у справі № 520/25495/26 | Додана до пояснень копія посвідчення члена сім'ї загиблого Захисника України та клопотання про звільнення від оплати збору | Апеляція скасувала ухвалу про повернення паперів і направила справу для відкриття провадження |
| Вимога прибрати розшук у додатку в справі № 420/17772/26 | Відсутність доказів попереднього письмового звернення до територіального центру комплектування для виправлення записів у реєстрі та повернення повістки поштою | Суд відмовив у задоволенні позову повністю і залишив судові витрати на позивачеві |
Перед подачею позову варто зібрати всі письмові відповіді органу влади та перевірити, чи не вимагає спеціальний закон спочатку написати звернення безпосередньо до цієї установи. Кожна квитанція про відправку листа та кожен конверт із відміткою пошти стають доказами у залі засідань.
Що це означає для вас
Якщо державний орган склав щодо вас акт перевірки, відмовив у наданні документів або вніс помилковий запис до реєстру, ви маєте право захищатися в адміністративному суді, але успіх залежить від зібраних паперів і дотримання попередніх процедур. Нижче наведено основні орієнтири для тих, хто готується оскаржувати дії чиновників або ухвали судів першої інстанції:
- Якщо ви оскаржуєте довідку про повну перевірку декларації, подавайте позов до окружного адміністративного суду і прикладайте сам текст довідки, бо відкриття кримінального провадження чи передача матеріалів детективам більше не є підставою для закриття вашої справи за п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства.
- Якщо ви маєте пільгу зі сплати судового збору, обов'язково додайте до позову окреме письмове клопотання про звільнення від оплати та завірену копію пільгового посвідчення, а у випадку безпідставного повернення паперів оскаржуйте таку ухвалу до апеляційного суду; подати касаційну скаргу на постанову апеляції у такій справі можна протягом тридцяти днів.
- Якщо ви побачили у електронному кабінеті чи додатку безпідставну відмітку про розшук або порушення військового обліку, спочатку надішліть цінним листом з описом вкладення мотивовану вимогу про виправлення даних до територіального центру комплектування, збережіть поштову квитанцію та дочекайтеся письмової відповіді перед зверненням до суду.
- Якщо державне підприємство у відповідь на інформаційний запит про роботу чи оплату праці керівництва надіслало вам загальні фрази зі статуту замість копій актів приймання-передачі послуг, збережіть цю письмову відписку і звертайтеся з позовом до адміністративного суду про примусове надання документів.
- Перевірте статус документа, який ви хочете скасувати: він має містити конкретні висновки або приписи саме щодо вас.
- Зберіть докази досудового звернення до установи, якщо закон вимагає спочатку просити про виправлення помилки в самому органі.
- Додайте до позову документи про право на пільгу зі сплати судового збору разом із окремим клопотанням, щоб суддя не повернув папери без розгляду.
- Подайте апеляційну чи касаційну скаргу з посиланням на практику Верховного Суду, якщо місцевий суд закрив провадження через наявність паралельної кримінальної справи.
«Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.»