Стаття 19 Конституції України. Межі повноважень органів влади
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті — з 30.09.2010актуально на 05.10.2026+7 251 рішення за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Правило про те, що людину не можна змушувати до незазначеного в законі, а влада діє лише за законом.
Текст статті
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їхні посадовці зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією і законами України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 49 112Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 39 079Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 874 по суті
- 55 %Задоволено, із 29 874 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 5 626Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 29 874 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 29 874 рішення по суті, з них 55 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 51 рішення у 2026 році, з них 57 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 23 883 рішення у 2026 році, з них 54 % — «Задоволено».
- Ще 5 940 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 5 626 рішень (11 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 42 688 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 251 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивачка погодилася зі зміною істотних умов державної служби з 07.11.2019, чим набула статусу державного службовця категорії «А» зі строком призначення 5 років. Оскільки після закінчення цього строку уповноваженим органом не було прийнято рішення про її повторне призначення, звільнення на підставі ч. 1 ст. 85 Закону України «Про державну службу» є правомірним, а наказ Голови ВККС — законним оформленням припинення служби.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/51621/24Суд касаційної інстанції встановив, що подання органу Казначейства є проміжним інформаційно-обліковим документом міжвідомчої взаємодії, який не створює самостійних обов'язкових правил поведінки, не змінює правового становища боржника та не є актом індивідуальної дії. Оскільки такий документ не породжує самостійних правових наслідків і не утворює юридичного спору, що підлягає самостійному судовому розгляду, судові рішення попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у справі…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/26708/24Суди встановили, що під час розроблення та затвердження плану зонування м. Кіровограда не було враховано актуальних відомостей Державного земельного кадастру щодо належності спірної ділянки до земель сільськогосподарського призначення для садівництва, тому рішення ради в цій частині є необґрунтованим. Водночас на момент звернення позивача за будівельним паспортом діяло вказане зонінг-рішення, за яким ділянка належала до рекреаційної зони та зони вулиць, що виключало можливість видачі паспорта…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/7333/25
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Південний міський суд Одеської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Судом встановлено, що постановою начальника ТЦК та СП від 09.05.2026 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн через нібито неявку за повісткою від 29.10.2024. Суд наголосив, що відповідно до ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення…
Мотивація суду: Суд встановив, що строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 210‑1 КУпАП, становить три місяці з дня його виявлення. Оскільки оскаржувану постанову прийнято…
Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в пенсійному органі та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». На виконання попередніх судових рішень…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки станом на 18.06.2025, виданої у зв'язку з відновленням…
Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач є пенсіонером із числа військовослужбовців та отримує пенсію відповідно до Закону України № 2262-ХІІ. Він звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір…
Мотивація суду
Через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року у позивача виникло право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії…
Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування акта розслідування нещасного випадку та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач проходив військову службу за призовом під час мобілізації та 26.11.2023 під час ракетної небезпеки отримав травму під час виконання службових обов'язків. Згодом у позивача виникли проблеми зі здоров'ям, що призвело до оперативного втручання та встановлення ІІІ групи…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що відповідач під час складення акта розслідування нещасного випадку за формою Н-5* не здійснив повного та належного дослідження всіх обставин, пов'язаних із травмуванням…
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що на виконання судових рішень у справі № 160/22338/25 їй було призначено пенсію за віком з 01.06.2026, однак виплата не здійснюється через застосування пенсійним органом Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що застосування відповідачем Порядку № 821 до виплати поточної пенсії позивача є протиправним, оскільки цей порядок стосується заборгованості за минулий час, а Кабінет Міністрів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 049 рішень · 10,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд4 853 рішення · 9,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд3 905 рішень · 8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд3 110 рішень · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд2 531 рішення · 5,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 01.10.2026Спільна норма: ст. 19 Конституції Українивідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Захист прав без формалізму: від кадастру до статусу сім'ї
- 06.08.2026Спільна норма: ст. 19 Конституції Українивідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Формалізм у реєстрах: від ТЦК до окупації та закупівель
- 30.04.2026Спільна норма: ст. 19 Конституції Українивідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Як виграти суд у банку чи ДПС: процедурні вимоги та докази
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 46 848
- 30.09.2010
Рішень за цією редакцією: 2 264
- 01.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Екологічні обов'язки держави5 847 рішень
- Ст. 17Оборона держави та завдання Збройних Сил3 876 рішень
- Ст. 18Зовнішня політика України2 рішення
- Ст. 19Межі повноважень органів влади
- Ст. 20Державні символи та столиця України1 рішення
- Ст. 21Рівність людей у гідності та правах42 рішення
- Ст. 22Гарантії прав і заборона їх звуження18 016 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 46Громадяни мають право на соціальний захист…разом у 8 333 рішеннях
- Ст. 92Виключно законами України визначаються:разом у 1 461 рішенні
- Ст. 17Захист суверенітету і територіальної цілісності України…разом у 1 182 рішеннях
- Ст. 58Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі…разом у 1 123 рішеннях
- Ст. 22Права і свободи людини і громадянина…разом у 797 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 65Захист Вітчизни…разом у 776 рішеннях
- Ст. 43Кожен має право на працю…разом у 614 рішеннях
- Ст. 55Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.разом у 564 рішеннях
- Ст. 8В Україні визнається і діє принцип верховенства права.разом у 563 рішеннях
- Ст. 129‑1Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.разом у 374 рішеннях
- Ст. 64Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені…разом у 336 рішеннях
- Ст. 152Закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними…разом у 258 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.