Перейти до вмісту

Стаття 139 КАС. Розподіл судових витрат

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 05.05.2018актуально на 29.09.2026+8 770 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

При задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. В адміністративних справах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917‑1991 років", якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, усі судові витрати, що підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету.

ч. 2

При задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Показати всі 11 частин
ч. 3

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

ч. 4

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов’язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов’язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

ч. 5

У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ч. 6

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

ч. 7

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

ч. 8

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

ч. 9

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов’язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов’язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

ч. 10

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи.

ч. 11

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, хто сплачує або повертає витрати на розгляд адміністративної справи залежно від результату рішення. Якщо людина виграє суд проти державного органу, витрати відшкодовуються з бюджету, а при частковій перемозі розподіляються між обома сторонами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 95 672Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 80 719Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 76 634 по суті
  • 65 %Задоволено, із 76 634 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 2 291Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 95 672 рішень цих років, які система розібрала

2018: 1732019: 3332020: 3872021: 3792022: 3082023: 4182024: 5272025: 12 4282026: 80 719
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

65%
32%
Задоволено — 49 998 з 76 634Задоволено частково — 24 492 з 76 634Відмовлено — 2 144 з 76 634

Відсотки — частка з 76 634 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 76 634 рішення по суті, з них 65 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 20 958 рішень у 2026 році, з них 79 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 3 584 рішення у 2026 році, з них 95 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 3 677 рішень у 2026 році, з них 96 % — «Задоволено частково».
  • Частина 5 — 226 рішень у 2026 році, з них 49 % — «Задоволено частково».
  • Частина 7 — 458 рішень у 2026 році, з них 83 % — «Задоволено частково».
  • Частина 8 — 164 рішення у 2026 році, з них 91 % — «Задоволено частково».
  • Частина 9 — 239 рішень у 2026 році, з них 79 % — «Задоволено частково».
  • Ще 47 293 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 2 291 рішення із 95 672 за статтею (2 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 92 517 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 770 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 95 672

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 139 КАСст. 245 КАС

ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Позовні вимоги стосувалися визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести її перерахунок і виплату зі збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років на підставі пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської…

Мотивація суду: Оскільки пенсію за віком позивачу було призначено до 11.10.2017 (до набрання чинності Законом № 2148-VIII), вона набула право на надбавку за понаднормовий стаж за нормами п. 2 ст. 56 Закону № 796-XII…

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 71 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 139 КАС

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Позивач вимагав визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії згідно зі статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб та зобов'язати провести відповідні виплати…

Мотивація суду: Закон про Державний бюджет України не може змінювати умови чи розмір виплат, передбачених спеціальним Законом № 796-XII, оскільки зміни безпосередньо до статті 39 цього Закону не вносилися…

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 71 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 139 КАС

ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати й виплатити з 01.03.2026 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб згідно зі ст. 39 Закону України № 796-XII. Судом встановлено, що позивачка має…

Мотивація суду: Суд встановив, що право позивачки на доплату до пенсії передбачено спеціальною нормою статті 39 Закону № 796-XII, дія якої була відновлена Конституційним Судом України. Закон про Державний бюджет…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 304 КАСст. 316 КАС+1

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивачка має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3), і отримує пенсію за віком з 2003 року…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що закони не мають зворотної дії в часі, а зміна законодавства не може звужувати обсяг прав громадян, які набули право на пенсійне забезпечення за раніше чинною редакцією Закону №…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 210‑1 КУпАПст. 247 КУпАПст. 251 КУпАПст. 280 КУпАП+2

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2026 у справі № 591/15006/25 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено. Проте апеляційний суд встановив, що постановою начальника ТЦК № Х 05/25‑1085 від 08.06.2025 позивача було притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач у день складання протоколу та направлення на ВЛК перебував на лікарняному, про що свідчить копія листка непрацездатності. Відповідно до положень КУпАП…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 95 672

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 80 719 із 95 672

  2. 05.05.2018

    Рішень за цією редакцією: 14 897 із 95 672

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 56 із 95 672

  4. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 95 672

  5. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 95 672

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (21) →

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 95 672 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.