Стаття 139 Кодексу адміністративного судочинства. Розподіл судових витрат
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 05.05.2018актуально на 14.11.2026+10 231 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для учасників суду з держорганом про те, хто і в якому обсязі оплачує судові витрати після рішення.
Текст статті
При задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
В адміністративних справах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917‑1991 років", якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, усі судові витрати, що підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету.
При задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Показати всі 11 частинЗгорнути
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов’язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов’язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов’язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов’язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи.
Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, як суд ділить витрати на процес між учасниками справи залежно від того, хто виграв спір. Якщо людина виграє суд проти державного органу, витрати стягуються з цього органу, а докази їх розміру потрібно подати до закінчення дебатів або заявити про них і подати протягом п’яти днів після рішення.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Швидкі відповіді
При задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, усі судові витрати, що підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, який виступав відповідачем (або посадової чи службової особи).
При задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати цього органу, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до витрат, що підлягають розподілу, витрати суб’єкта владних повноважень на адвоката та судовий збір і може зобов'язати сторону з більшою сумою сплатити різницю.
Докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення дебатів сторона зробила про це заяву. Без такої заяви або за пропуску встановленого строку заява залишається без розгляду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 116 404Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 99 904Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 94 468 по суті
- 65 %Задоволено, із 94 468 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 2 332Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 94 468 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 26 968 рішень у 2026 році, з них 79 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 4 547 рішень у 2026 році, з них 95 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 4 811 рішень у 2026 році, з них 95 % — «Задоволено частково».
- Частина 5 — 289 рішень у 2026 році, з них 49 % — «Задоволено частково».
- Частина 7 — 560 рішень у 2026 році, з них 82 % — «Задоволено частково».
- Частина 8 — 206 рішень у 2026 році, з них 90 % — «Задоволено частково».
- Частина 9 — 273 рішення у 2026 році, з них 80 % — «Задоволено частково».
- Частина 4 — 26 рішень у 2026 році.
- Частина 6 — 8 рішень у 2026 році.
- Частина 10 — 3 рішення у 2026 році.
- Частина 11 — 2 рішення у 2026 році.
- Ще 56 775 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 2 332 рішення (2 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 111 656 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 231 рішення.
Позиція Верховного Суду
Саме по собі повідомлення у позовній заяві про намір подати докази витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення та дотримання п'ятиденного строку не звільняє сторону від обов'язку довести поважність причин неподання таких доказів до закінчення судових дебатів. Оскільки всі документи на підтвердження витрат були складені задовго до ухвалення рішення у справі, а позивач не навів об'єктивних перешкод для їх своєчасного подання, суди попередніх інстанцій правомірно залишили заяву без розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/8046/25Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, оскільки позивач у позовній заяві надав попередній розрахунок витрат на правничу допомогу на суму 50 000,00 грн і до закінчення розгляду справи не заявляв про збільшення цієї суми, хоча фактично поніс витрати на 66 900,00 грн. З огляду на правові позиції Верховного Суду щодо темпоральних меж заявлення судових витрат, вимоги на суму 16 900,00 грн підлягають залишенню без розгляду, а сума 50 000,00 грн підлягає стягненню як обґрунтована та співмірна.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/278/26Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача (ВРП ухвалила необґрунтоване рішення без мотивів), Велика Палата Верховного Суду на підставі частини восьмої статті 139 КАС України дійшла висновку про наявність підстав для покладення витрат зі сплати судового збору за апеляційний розгляд на відповідача.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/56/25
Маєте справу за ст. 139 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 10.09.2026оновлено 28.09.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Надмірний формалізм держави: оренда, податки та митниця
- 11.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Відмітка про розшук у Резерв+ вимагає постанови за КУпАП
- 26.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
30 днів на заяву до ТЦК проти 46% відмов у суді за реєстр
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя розглянув у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу № 334/9016/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі. Позивач просив скасувати постанову від 08.09.2026 серії 6АВ № 17026950, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Купріяненком А.П…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, винесеною уповноваженою особою з дотриманням вимог…
Запорізький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивачка оскаржила рішення ПФУ від 13.03.2026 № 083850029236 про відмову у призначенні пенсії за віком через нестачу страхового стажу та незарахування періодів роботи у 1985–1990 роках і відпустки по догляду за дитиною. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що період роботи…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не зарахував до страхового стажу позивачки період її роботи з 17.05.1985 по 16.07.1986, який належно підтверджений архівною довідкою, проте решта…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу № 160/21445/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що 30.06.2026 року позивач звернулася із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 06.07.2026 року №046350023405 їй було…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що при вирішенні питання про призначення пільгової пенсії підлягають застосуванню положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в пенсійному органі та отримує пенсію за віком з 2021 року, обчислену із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2018–2020 роки в розмірі 9118,81 грн. У травні 2026 року позивач звернулася із заявою…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про протиправність дій пенсійного органу, оскільки під час проведення щорічної індексації пенсій має застосовуватися показник середньої заробітної плати, який враховувався…
Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував позов тим, що після скасування судом рішення експертної команди про невизнання його особою з інвалідністю (справа №560/17218/25), пенсійний орган незаконно відмовився поновити виплату пенсії по інвалідності, припинену з 01.08.2025. Суд…
Мотивація суду
Оскільки рішення експертної команди, на підставі якого було припинено виплату пенсії, визнано протиправним та скасовано судом у іншій справі, припинення виплати пенсії є необґрунтованим. Пенсійний…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд15 007 рішень · 12,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд9 880 рішень · 8,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд8 636 рішень · 7,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський окружний адміністративний суд6 869 рішень · 5,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд6 473 рішення · 5,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 011
- 05.05.2018
Рішень за цією редакцією: 109 334
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 59
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — додано ч. 7
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 136Попередня оплата судових витрат69 рішень
- Ст. 137Витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз211 рішень
- Ст. 138Витрати, пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, вчиненням інших процесуальних дій, підготовкою справи до розгляду164 рішення
- Ст. 139Розподіл судових витрат
- Ст. 140Розподіл витрат у разі відмови позивача від позову84 рішення
- Ст. 141Судові витрати, пов'язані з примиренням сторін43 рішення
- Ст. 142Повернення судового збору63 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 48 564 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 17 326 рішеннях
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 13 724 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 13 572 рішеннях
- Ст. 246Зміст рішенняразом у 9 254 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 8 451 рішенні
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 8 171 рішенні
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 8 064 рішеннях
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 6 271 рішенні
- Ст. 134Витрати на професійну правничу допомогуразом у 5 853 рішеннях
- Ст. 241Види судових рішеньразом у 5 735 рішеннях
- Ст. 90Оцінка доказівразом у 3 893 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.