Стаття 142 КАС. Повернення судового збору
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
У разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так. Якщо визнання позову відповідачем відбулося до початку розгляду справи по суті, суд в ухвалі чи рішенні вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так. У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову або визнання позову відповідачем під час апеляційного чи касаційного перегляду суд вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого за скаргу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 54Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 26 по суті
- 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 54 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 26 — менше за 30.
- Верховний Суд — 19 рішень із 54 за статтею (35 %).
- За останній рік статтю застосовано у 34 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій помилково застосували норми щодо розподілу судових витрат між сторонами (ст. 139, 140 КАС України) до вимоги про повернення судового збору з бюджету (ст. 142 КАС України). Питання повернення 50% судового збору при відмові від позову є окремим процесуальним механізмом, який не був розглянутий судами, що є підставою для скасування рішень у цій частині.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/3157/20Суди попередніх інстанцій помилково ототожнили вимогу позивача про повернення 50% судового збору з державного бюджету (ст. 142 КАС України) з розподілом судових витрат між сторонами (ст. 139, 140 КАС України). Оскільки заява про повернення збору не була розглянута по суті, Верховний Суд скасував рішення в цій частині та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/26509/25Суд дійшов висновку, що витрати суб'єкта владних повноважень на сплату судового збору не підлягають розподілу за результатом розгляду справи, незалежно від підстав закриття провадження. Правило ст. 140 КАС України щодо відшкодування витрат застосовується лише до позивачів, які не є суб'єктами владних повноважень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/20304/16
Свіжі рішення
останні 5 із 54
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач проходив військову службу та на виконання попереднього судового рішення від 19.03.2024 відповідача зобов'язано здійснити перерахунок грошового забезпечення. Відповідач виплатив заборгованість у розмірі 150 115,98 грн лише 27.04.2026 року, при цьому не здійснивши нарахування та виплату…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що право на компенсацію втрати частини доходів виникає у разі затримки виплати грошового забезпечення на один і більше календарних місяців незалежно від того, чи були такі суми…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач вимагав перерахувати грошове забезпечення за період з 01.07.2022 по 19.05.2023, а також додаткові виплати (допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу, премії), застосовуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що після визнання судом нечинним пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України № 103 підлягає застосуванню первинна редакція пункту 4 постанови № 704. Відповідно, посадові оклади…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправним та скасування наказу №205 від 04.03.2026 року та зобов'язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов'язаної із захистом Батьківщини. Суд встановив, що позивач 18.12.2022 року отримав вибухову травму та черепно-мозкову травму під час проходження…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність відмови Міністерства у справах ветеранів України у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки позивачу вже було виплачено таку допомогу Міністерством…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду з вимогами про перерахунок пенсії чорнобильця зі збільшенням на 1% за кожен рік стажу понад 20 років у редакції до 01.10.2017 без застосування двоскладової формули. Відповідач відзив на позов не подав. Суд встановив, що пенсійний орган на звернення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач протиправно розглянув заяву позивача про перерахунок пенсії за правилами Закону України "Про звернення громадян", обмежившись наданням листа-роз'яснення замість…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року про закриття провадження у справі за позовом до Головного управління ДПС у Київській області. Суть спору полягала у визнанні протиправним та скасуванні податкового повідомлення-рішення від 05.04.2023 року №0384228‑2410‑1006. Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач самостійно скасував вказане рішення від 05.04.2023 року…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що закриття провадження у справі є правомірним, оскільки відповідач самостійно скасував оскаржуване податкове…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 54
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 31 із 54
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 23 із 54
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 54
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 139Розподіл судових витрат95 754 рішення
- Ст. 140Розподіл витрат у разі відмови позивача від позову78 рішень
- Ст. 141Судові витрати…37 рішень
- Ст. 142Повернення судового збору54 рішення
- Ст. 143Рішення щодо судових витрат1 938 рішень
- Ст. 144Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу26 рішень
- Ст. 145Види заходів процесуального примусу22 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 140Розподіл витрат у разі відмови позивача від позовуразом у 40 рішеннях
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 38 рішеннях
- Ст. 141Судові витрати…разом у 27 рішеннях
- Ст. 143Рішення щодо судових витратразом у 27 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 189Відмова від позову та визнання позовуразом у 9 рішеннях
- Ст. 238Закриття провадження у справіразом у 9 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 9 рішеннях
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 246Зміст рішенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 255Набрання рішенням суду законної силиразом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 54 рішення
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКіровоградський окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»Повернення судового зборуразом у 18 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»Грошове забезпечення військовослужбовцівразом у 5 рішеннях
- Ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Умови надання пенсій за віком особам…разом у 3 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Умови призначення пенсії за вікомразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.