Перейти до вмісту

Стаття 245 Кодексу адміністративного судочинства. Повноваження суду при вирішенні справи

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Стаття про те, які рішення може ухвалити адміністративний суд на захист прав людини у спорі з владою.

Текст статті

ч. 1

При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

ч. 2

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1‑4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян;

8‑1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави;

8‑2) припинення релігійної організації, передбаченої статтею 289‑9 цього Кодексу, та передачу майна, коштів та інших активів, що перебувають в її власності, крім культового, у власність держави;

п. 9 ч. 2 виключено Закон № 2952-IX від 24.02.2023Дослівно з джерела

Пункт 9 частини другої статті 245 виключено на підставі Закону № 2952-IX від 24.02.2023

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов’язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов’язати суб’єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

ч. 4

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов’язати відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов’язує суб’єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

ч. 5

Якщо судом визнано нормативно-правовий акт протиправним і нечинним повністю або в окремій частині і при цьому виявлено недостатню правову врегульованість відповідних публічно-правових відносин, яка може потягнути за собою порушення прав, свобод та інтересів невизначеного кола осіб, суд має право зобов’язати суб’єкта владних повноважень прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правового акта, визнаного незаконним повністю або у відповідній частині.

ч. 6

У випадках, визначених у частинах третій - п’ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб’єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає способи задоволення позову проти суб’єктів владних повноважень: скасування їхніх актів, визнання дій чи бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити певні дії або відшкодувати шкоду. Також суд може ухвалити рішення про заборону об'єднань, партій чи релігійних організацій, затримання іноземців або встановити розумний строк для виконання рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 38 968Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 32 643Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 864 по суті
  • 62 %Задоволено, із 30 864 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 1 219Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 292 · переважно касаційні постанови2019: 274 · переважно касаційні постанови2020: 250 · переважно касаційні постанови2021: 167 · переважно касаційні постанови2022: 160 · переважно касаційні постанови2023: 195 · переважно касаційні постанови2024: 271 · переважно касаційні постанови2025: 4 7142026: 32 643
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

62 %
29 %
9 %
Задоволено — 19 099 з 30 864 · 62 %Задоволено частково — 9 102 з 30 864 · 29 %Відмовлено — 2 663 з 30 864 · 9 %

Відсотки — частка з 30 864 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 345 рішень у 2026 році, з них 70 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 4 302 рішення у 2026 році, з них 70 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 1 040 рішень у 2026 році, з них 76 % — «Задоволено».
  • Частина 4 — 1 753 рішення у 2026 році, з них 50 % — «Задоволено частково».
  • Частина 5 — 25 рішень у 2026 році.
  • Ще 23 399 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 219 рішень (3 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 36 887 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 973 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що продовження строку дії паспорта прив'язки тимчасової споруди є дискреційним повноваженням уповноваженого органу, яке не є автоматичним наслідком звернення. Оскільки прийняття такого рішення потребує оцінки вимог містобудівної документації та будівельних норм, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про необхідність зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача, а не підміняти орган місцевого самоврядування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/17840/24
  • Суд дійшов висновку, що рішення ВККС України про непідтвердження здатності позивачкою здійснювати правосуддя є недостатньо мотивованим у частині оцінювання за окремими показниками компетентності, хоча висновок щодо зниження балів за сумлінність через виправлення описок та самовідводи визнано обґрунтованим. Оскільки процедура кваліфікаційного оцінювання є дискреційним повноваженням Комісії, позов належить задовольнити шляхом визнання рішення протиправним, скасування та зобов'язання повторно розглянути питання участі позивачки в конкурсі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/259/26
  • Суд встановив, що рішення міської ради про відмову у зміні цільового призначення ділянок було невмотивованим та не містило правових підстав, що нівелює дискреційні повноваження органу. Оскільки позивач виконав усі умови, передбачені законом, а зміна цільового призначення відповідає затвердженій містобудівній документації, суд обрав ефективний спосіб захисту, зобов'язавши відповідача прийняти відповідне рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/7539/24

Маєте справу за ст. 245 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 376

Показати всі 9 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.