Стаття 245 Кодексу адміністративного судочинства. Повноваження суду при вирішенні справи
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 25.05.2025актуально на 14.11.2026+1 973 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Стаття про те, які рішення може ухвалити адміністративний суд на захист прав людини у спорі з владою.
Текст статті
При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1‑4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;
7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян;
8) примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян;
8‑1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави;
8‑2) припинення релігійної організації, передбаченої статтею 289‑9 цього Кодексу, та передачу майна, коштів та інших активів, що перебувають в її власності, крім культового, у власність держави;
п. 9 ч. 2 виключено Закон № 2952-IX від 24.02.2023Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 9 частини другої статті 245 виключено на підставі Закону № 2952-IX від 24.02.2023
10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;
11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;
12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства;
13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;
15) зобов’язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов’язати суб’єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов’язати відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов’язує суб’єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Якщо судом визнано нормативно-правовий акт протиправним і нечинним повністю або в окремій частині і при цьому виявлено недостатню правову врегульованість відповідних публічно-правових відносин, яка може потягнути за собою порушення прав, свобод та інтересів невизначеного кола осіб, суд має право зобов’язати суб’єкта владних повноважень прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правового акта, визнаного незаконним повністю або у відповідній частині.
У випадках, визначених у частинах третій - п’ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб’єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає способи задоволення позову проти суб’єктів владних повноважень: скасування їхніх актів, визнання дій чи бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити певні дії або відшкодувати шкоду. Також суд може ухвалити рішення про заборону об'єднань, партій чи релігійних організацій, затримання іноземців або встановити розумний строк для виконання рішення.
Швидкі відповіді
Суд може скасувати акт або визнати його нечинним, визнати дії чи бездіяльність протиправними, зобов'язати вчинити певні дії або утриматися від них, стягнути шкоду або застосувати інший законний та ефективний спосіб захисту прав із переліку частини 2.
Так, якщо для прийняття такого рішення виконано всі визначені законом умови і воно не передбачає права органу влади діяти на власний розсуд. Якщо ж право діяти на власний розсуд є, суд зобов’язує суб’єкта владних повноважень вирішити питання з урахуванням правової оцінки суду.
Так. Суд у разі задоволення позову може визнати рішення, дію чи бездіяльність протиправними та стягнути з відповідача — суб’єкта владних повноважень кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Так. У випадках зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити необхідні дії, прийняти певне рішення чи видати новий нормативно-правовий акт на заміну незаконного суд може визначити відповідачу розумний строк виконання рішення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 38 968Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 32 643Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 864 по суті
- 62 %Задоволено, із 30 864 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 1 219Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 30 864 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 345 рішень у 2026 році, з них 70 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 4 302 рішення у 2026 році, з них 70 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 1 040 рішень у 2026 році, з них 76 % — «Задоволено».
- Частина 4 — 1 753 рішення у 2026 році, з них 50 % — «Задоволено частково».
- Частина 5 — 25 рішень у 2026 році.
- Ще 23 399 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 1 219 рішень (3 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 36 887 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 973 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що продовження строку дії паспорта прив'язки тимчасової споруди є дискреційним повноваженням уповноваженого органу, яке не є автоматичним наслідком звернення. Оскільки прийняття такого рішення потребує оцінки вимог містобудівної документації та будівельних норм, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про необхідність зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача, а не підміняти орган місцевого самоврядування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/17840/24Суд дійшов висновку, що рішення ВККС України про непідтвердження здатності позивачкою здійснювати правосуддя є недостатньо мотивованим у частині оцінювання за окремими показниками компетентності, хоча висновок щодо зниження балів за сумлінність через виправлення описок та самовідводи визнано обґрунтованим. Оскільки процедура кваліфікаційного оцінювання є дискреційним повноваженням Комісії, позов належить задовольнити шляхом визнання рішення протиправним, скасування та зобов'язання повторно розглянути питання участі позивачки в конкурсі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/259/26Суд встановив, що рішення міської ради про відмову у зміні цільового призначення ділянок було невмотивованим та не містило правових підстав, що нівелює дискреційні повноваження органу. Оскільки позивач виконав усі умови, передбачені законом, а зміна цільового призначення відповідає затвердженій містобудівній документації, суд обрав ефективний спосіб захисту, зобов'язавши відповідача прийняти відповідне рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/7539/24
Маєте справу за ст. 245 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 09.09.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
П.п. 69.28 ПКУ: доведення втрати первинки на фронті
- 29.09.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Нульова частка агровиробництва: суд повертає єдиний податок
- 23.09.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Що робити якщо податкова заблокувала накладні на аванс
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув справу № 947/26797/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (за участю третьої особи — старшого лейтенанта УПП в Одеській області Ковтуна С.О.) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд дослідив матеріали справи, керуючись нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через необґрунтованість позовних вимог та правомірність дій суб'єкта владних повноважень при винесенні спірної постанови.
10 листопада 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя розглянув у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу № 334/9016/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі. Позивач просив скасувати постанову від 08.09.2026 серії 6АВ № 17026950, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Купріяненком А.П…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, винесеною уповноваженою особою з дотриманням вимог…
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив визнати протиправною відмову у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідок про розмір грошового забезпечення годувальника ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 та 01.01.2026 для перерахунку пенсії, а також зобов'язати відповідача підготувати та надати такі довідки із розрахунком…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки зміна нормативного регулювання та застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб зумовлюють виникнення у позивача…
Вінницький окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду після того, як отримав відмову відповідача у видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року та 01.01.2026 року для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки внаслідок зміни нормативного регулювання та визнання нечинними положень постанови КМУ № 481 виникли правові підстави для обчислення складових…
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про результати проходження ВЛК від 25.04.2022 та виключення з військового обліку, а також про зобов'язання внести такі відомості. Ухвалою суду від 13.08.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив…
Мотивація суду
Законодавець чітко розрізняє поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку». Матеріали справи не містять доказів виключення позивача з військового обліку у встановленому…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд5 761 рішення · 14,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд3 485 рішень · 8,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд3 344 рішення · 8,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд2 670 рішень · 6,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд2 372 рішення · 6,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Головенко О. Д. (Головенко Олег Дмитрович) · 698 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Горобцова Я. В. (Горобцова Ярослава Володимирівна) · 628 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Недашківська К. М. (Недашківська Катерина Михайлівна) · 520 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 376
- 25.05.2025
Закон № 3894-IX від 20.08.2024 «Про захист конституційного ладу у сфері діяльності релігійних організацій» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 35 818
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 130
- 28.06.2023
Рішень за цією редакцією: 411
- 23.03.2023
Закон № 2952-IX від 24.02.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту державного кордону України» — змінено ч. 2; виключено п. 9 ч. 2
Рішень за цією редакцією: 51
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2022
- 18.05.2022
Закон № 2243-IX від 03.05.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони політичних партій» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 147
2017
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 1 033
- 03.08.2017
Закон № 2136-VIII від 13.07.2017 «Про Конституційний Суд України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішення54 520 рішень
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішень25 285 рішень
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішення22 390 рішень
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справи
- Ст. 246Зміст рішення23 939 рішень
- Ст. 247Рішення щодо частини позовних вимог221 рішення
- Ст. 248Зміст ухвали5 581 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 20 261 рішенні
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 20 166 рішеннях
- Ст. 246Зміст рішенняразом у 19 461 рішенні
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 18 247 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 14 763 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 13 724 рішеннях
- Ст. 241Види судових рішеньразом у 12 372 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 7 377 рішеннях
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 3 827 рішеннях
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 2 910 рішеннях
- Ст. 90Оцінка доказівразом у 2 514 рішеннях
- Ст. 250Проголошення судового рішенняразом у 2 385 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.