Перейти до вмісту

Стаття 262 Кодексу адміністративного судочинства. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для тих, чий судовий спір вирішують швидко за спрощеною процедурою з викликом до зали або без нього.

Текст статті

ч. 1

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

ч. 2

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею цього Кодексу, - через п’ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею цього Кодексу, - протягом п’ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

ч. 4

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

ч. 5

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

ч. 6

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

ч. 7

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

ч. 8

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає спрощені справи без підготовчого засідання і без судових дебатів, зазвичай за письмовими матеріалами або з викликом сторін. Засідання призначають за клопотанням учасників чи з ініціативи суду, але суд може відмовити у виклику, якщо обставини справи нескладні.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • …засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п’ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
  • …до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п’ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
  • Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.
  • Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 17 863Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13 465Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 811 по суті
  • 66 %Задоволено, із 12 811 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 2 318Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 81 · переважно касаційні постанови2019: 40 · переважно касаційні постанови2020: 32 · переважно касаційні постанови2021: 25 · переважно касаційні постанови2022: 96 · переважно касаційні постанови2023: 389 · переважно касаційні постанови2024: 653 · переважно касаційні постанови2025: 3 0822026: 13 465
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

66 %
25 %
9 %
Задоволено — 8 511 з 12 811 · 66 %Задоволено частково — 3 167 з 12 811 · 25 %Відмовлено — 1 133 з 12 811 · 9 %

Відсотки — частка з 12 811 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 138 рішень у 2026 році, з них 90 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 272 рішення у 2026 році, з них 69 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 120 рішень у 2026 році, з них 64 % — «Задоволено».
  • Частина 5 — 2 714 рішень у 2026 році, з них 66 % — «Задоволено».
  • Частина 6 — 156 рішень у 2026 році, з них 72 % — «Задоволено».
  • Частина 8 — 58 рішень у 2026 році, з них 74 % — «Задоволено».
  • Частина 4 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 7 — 2 рішення у 2026 році.
  • Ще 9 350 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 2 318 рішень (13 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 436 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 034 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості розірвання мирової угоди адміністративним судом після її затвердження. У разі невиконання умов угоди сторона має право звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, а не з вимогою про її розірвання.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а/0570/4975/11

  • Суд дійшов висновку, що мирова угода може бути визнана судом, якщо вона не порушує інтересів держави, проте пункти угоди, які визначають ухвалу суду виконавчим документом, суперечать чинному законодавству, оскільки такі положення були виключені із Закону «Про виконавче провадження».

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-1424/11/0970

Маєте справу за ст. 262 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 140/10641/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 16 Конституції України

Волинський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про оскарження відмови у перерахунку пенсії. Позивач є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС (категорія 1) та особою з інвалідністю ІІ групи. Вона звернулася до відповідача із заявою про призначення щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, спираючись на статтю 50 Закону України № 796-XII…

Мотивація суду: Додаткова пенсія за шкоду здоров'ю за статтею 50 Закону № 796-XII є обов'язковою державною гарантією соціального захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи осіб з інвалідністю, обмеження якої є…

2.Справа № 140/10758/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 16 Конституції України

ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України від 06.06.1996 № 230/96-ВР у розмірі 50% мінімальної пенсії…

Мотивація суду

Суд застосував висновки судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про те, що додаткова пенсія за шкоду здоров'ю за статтею 50 Закону № 796-XII є невід'ємною…

3.Справа № 300/5539/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 67 Конституції Українист. 15 ПК

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства 'Тиса-ІФ' про стягнення податкового боргу в сумі 56 697,77 грн. Підставою для виникнення боргу стала несплата узгоджених грошових зобов'язань за податковими деклараціями (уточнюючими розрахунками) та податковими повідомленнями-рішеннями з податку на додану вартість (45 620,16 грн), єдиного податку з юридичних осіб (8 330,15 грн)…

Мотивація суду

Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу з податку на додану вартість, єдиного податку та військового збору, який у встановлені строки не сплачено. З огляду на доведеність…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 704

  2. 07.01.2018

    Закон № 2234-VIII від 07.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» — змінено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 17 159

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.