Перейти до вмісту

Стаття 257 Кодексу адміністративного судочинства. Справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для учасників суду про те, які справи розглядають за спрощеною процедурою, а які заборонено.

Текст статті

ч. 1

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

ч. 2

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Показати всі 5 частин
ч. 3

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

ч. 4

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917‑1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266‑1 цього Кодексу.

ч. 5

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає критерії, за якими суд вирішує питання про розгляд справи за спрощеною або загальною процедурою. Також наведено перелік спорів, які заборонено розглядати за спрощеними правилами, зокрема через значну суму вимог або специфіку оскаржуваного акта.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11 363Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 783Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 009 по суті
  • 58 %Задоволено, із 1 009 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 9 403Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 16 · переважно касаційні постанови2019: 27 · переважно касаційні постанови2020: 29 · переважно касаційні постанови2021: 22 · переважно касаційні постанови2022: 64 · переважно касаційні постанови2023: 383 · переважно касаційні постанови2024: 2 979 · переважно касаційні постанови2025: 5 0592026: 2 783
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

58 %
26 %
16 %
Задоволено — 582 з 1 009 · 58 %Задоволено частково — 264 з 1 009 · 26 %Відмовлено — 163 з 1 009 · 16 %

Відсотки — частка з 1 009 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 145 рішень у 2026 році, з них 55 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 40 рішень у 2026 році, з них 93 % — «Задоволено».
  • Частина 4 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 5 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 822 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 9 403 рішення (83 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 465 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 252 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що справа про забудову в історичному ареалі має значну складність та суспільний інтерес, тому не могла розглядатися у спрощеному провадженні. Оскільки суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права та не дослідили всі докази, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/10893/22
  • Суд дійшов висновку, що спірні питання щодо виконання попереднього судового рішення мають вирішуватися виключно в порядку судового контролю за виконанням рішень (ст. 267 КАС України), а не шляхом подання нового позову. Оскільки відповідач виконав вимоги попереднього рішення, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 522/6476/17
  • Суд встановив, що справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки сума спору перевищувала 500 розмірів прожиткового мінімуму. Розгляд справи у спрощеному провадженні позбавив позивача права на ефективний судовий захист та повноцінне дослідження доказів, що є безумовною підставою для скасування рішень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15741/18

Маєте справу за ст. 257 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 24884,60 гривень. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Судом встановлено, що платник податків зобов'язаний…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у відповідача узгодженого грошового зобов'язання, яке не було сплачено у добровільному порядку, та оскільки відповідач не надав доказів сплати боргу, позовні вимоги…

Задоволено частковоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Позивач вимагав скасувати рішення комісії від 18 вересня 2026 року про відмову у виплаті одноразової грошової винагороди та зобов'язати виплатити 1 млн грн на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153. Суд встановив, що позивач є військовослужбовцем віком до 25 років…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач брав участь у бойових діях загальною тривалістю 56 днів станом на 13 лютого 2025 року, що є меншим за шість місяців, тому він не має права на виплату 1 мільйона гривень…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач є пенсіонером Міністерства оборони України та отримує пенсію у зв'язку із втратою годувальника після смерті свого сина — колишнього військовослужбовця ОСОБА_2. У позові зазначалося, що відповідачі протягом 2024 року не здійснювали індексацію грошового забезпечення…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не проводив нарахування та виплату індексації грошового забезпечення загиблого військовослужбовця за спірний період 2024 року, що порушує законодавчі гарантії. Водночас…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 188

Показати всі 6 редакцій

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.