Перейти до вмісту

Стаття 328 Кодексу адміністративного судочинства. Право на касаційне оскарження

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило для учасників судового спору, які хочуть переглянути рішення апеляційного суду у Верховному Суді.

Текст статті

ч. 1

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

ч. 2

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз’яснення рішення чи відмову у роз’ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

ч. 4

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

ч. 5

Не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

ч. 6

Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов’язки учасника справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які саме рішення та ухвали судів можна переглянути в касаційному порядку, а також хто має на це право. Вона закріплює вичерпний перелік підстав для касації та вказує, які справи оскарженню не підлягають.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 98 333Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13 401Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 96 228Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 56 · переважно касаційні постанови2019: 70 · переважно касаційні постанови2020: 74 · переважно касаційні постанови2021: 218 · переважно касаційні постанови2022: 298 · переважно касаційні постанови2023: 9 405 · переважно касаційні постанови2024: 29 555 · переважно касаційні постанови2025: 45 2562026: 13 401
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 96 228 рішень (98 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 19 326 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 336 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки всім висновкам спірного рішення кадрової комісії щодо дотримання прокурором вимог фінансового контролю та професійної етики, не встановили повною мірою фактичні обставини справи. У зв'язку з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/6052/24
  • Суди дійшли висновку, що податковий борг виник на підставі узгодженого податкового повідомлення-рішення, яке набуло законної сили та не було скасоване. Податкова вимога відповідає вимогам статті 59 ПК України, а доводи позивача щодо неправомірності перевірки фактично спрямовані на переоцінку вже розглянутого в іншій справі податкового повідомлення-рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/5067/25
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили всієї сукупності первинних доказів, зокрема щодо уточнення призначення платежів та їх зарахування в рахунок заборгованості за рішенням суду у справі № 560/2102/20, обмежившись лише посиланням на довідкові подання казначейства про загальний залишок заборгованості. Оскільки суди не встановили фактичного обсягу виконання судового рішення, касаційний суд скасував попередні рішення та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/3472/26

Маєте справу за ст. 328 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 248

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 130

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.