Стаття 65 ЗУ «Про державну службу». Дисциплінарні проступки держслужбовця
Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів51 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026
Текст статті
Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов’язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Дисциплінарними проступками є:
1) порушення Присяги державного службовця;
2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;
3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;
4) дії, що шкодять авторитету державної служби;
5) невиконання або неналежне виконання посадових обов’язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;
6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;
7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення;
8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;
9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;
9‑1) порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов’язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "А" або "Б";
10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;
11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;
12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;
13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп’яніння;
14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення;
15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Тут наведено повний перелік порушень посадовця, за які можуть притягнути до відповідальності, від порушення присяги й невиконання обов'язків до прогулу чи сп'яніння на роботі. Покарати працівника дозволено лише протягом шести місяців з дня виявлення проступку і не пізніше ніж через рік після того, як він стався.
Швидкі відповіді
Стягнення не застосовується, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник дізнався або мав дізнатися про проступок (без урахування лікарняного чи відпустки), або якщо минув один рік після його вчинення чи постановлення окремої ухвали суду.
Згідно з п. 12 ч. 2 дисциплінарним проступком є прогул державного службовця без поважних причин, у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня.
Так, згідно з п. 13 ч. 2 поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп’яніння визначена як дисциплінарний проступок.
Повідомити керівника державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами необхідно у 15-денний строк з дня їх виникнення відповідно до п. 11 ч. 2.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 453Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 96Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 35 по суті
- 43 %Відмовлено, із 35 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 359Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 453 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 35 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 35 рішень по суті, з них 43 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 359 рішень із 453 за статтею (79 %).
- За останній рік статтю застосовано у 120 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що матеріали дисциплінарної справи та оскаржуваний наказ не містять конкретизації порушень з боку позивача, а також доказів наявності в нього обов'язку надавати інформацію про ризиковість платника податків, якщо вона була відсутня в його відділі. Відповідач не довів вчинення позивачем дисциплінарного проступку, тому суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили позов та скасували наказ про застосування дисциплінарного стягнення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/4661/22Суд встановив, що ані чинним законодавством, ані положенням про підрозділ чи посадовою інструкцією позивача не було передбачено обов'язку члена комісії щоразу подавати інформацію щодо відповідності платника критеріям ризиковості за відсутності такої інформації. Крім того, оскаржуваний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності не містить конкретизації того, які саме пункти статті 8 Закону «Про державну службу» та Правил етичної поведінки були порушені позивачем, що свідчить…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/4676/22Суди встановили, що відповідач не довів факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, зокрема порушення Присяги, оскільки матеріали справи не підтверджують неналежне виконання посадових обов'язків, а відсутність підписів у журналі інструктажів є лише процедурним недоліком, а не доказом відсутності інструктажів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/33952/23
Свіжі рішення
останні 5 із 453
Запорізький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 10-ДС від 17.04.2026 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Суд встановив, що позивач обіймає посаду головного державного інспектора та була притягнута до відповідальності за нібито несвоєчасне внесення відомостей до Реєстру керівників платників податків-боржників за судовими рішеннями, що надійшли…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність вини позивача у несвоєчасному внесенні відомостей, оскільки у період надходження документів вона перебувала у відпустці (її обов'язки виконувала інша особа)…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС України про визнання протиправним та скасування наказу від 8 липня 2022 року № 20-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення". Згідно з цим наказом позивачу було оголошено догану за неналежне виконання обов'язків заступника директора департаменту…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що суб'єкт призначення не довів наявності в діях позивача всіх елементів дисциплінарного проступку…
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27.02.2026 №11-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким до неї було застосовано стягнення у виді зауваження. Підставою для притягнення до відповідальності стали виявлені Департаментом забезпечення відомчого контролю ДПС України факти неналежного ведення баз даних підсистеми «Суди» ІКС «АСО» та несвоєчасного…
Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного ведення даних у підсистемі «Суди» ІКС «АСО» та відсутності належного контролю з боку начальника управління правового забезпечення за роботою підпорядкованих…
У вересні 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у справі № 300/7305/24 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення, поновлення на посаді. Судом встановлено, що 12 липня 2024 року під час проведення слідчих дій у межах…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність оскаржуваних наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення, оскільки матеріалами справи та службового розслідування підтверджено вчинення…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року та додаткове рішення від 06 лютого 2026 року у справі № 300/1033/25. Суд першої інстанції частково задовольнив позов: визнав протиправним і скасував наказ про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, поновив позивача на посаді завідувача сектору…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково задовольнив позов, оскільки відповідач дотримався процедури дисциплінарного провадження, а факт перевищення службових повноважень…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 453
51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 49 із 453
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 202 із 453
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 81 із 453
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 120 із 453
- 10.12.2015
Рішень за цією редакцією: 1 із 453
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 62Обов'язки державного службовця щодо додержання службової дисципліни4 рішення
- Ст. 63Обов'язки керівника державної служби щодо забезпечення службової дисципліни7 рішень
- Ст. 64Дисциплінарна відповідальність державного службовця63 рішення
- Ст. 65Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності453 рішення
- Ст. 66Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосування227 рішень
- Ст. 67Обставини, що пом'якшують…53 рішення
- Ст. 68Суб'єкти, уповноважені порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати…34 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 66Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосуванняразом у 204 рішеннях
- Ст. 74Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягненняразом у 71 рішенні
- Ст. 87Припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначенняразом у 67 рішеннях
- Ст. 77Рішення про накладення дисциплінарного стягнення…разом у 61 рішенні
- Ст. 64Дисциплінарна відповідальність державного службовцяразом у 56 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 67Обставини, що пом'якшують…разом у 49 рішеннях
- Ст. 69Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ та її повноваженняразом у 43 рішеннях
- Ст. 73Дисциплінарна справаразом у 38 рішеннях
- Ст. 8Основні обов'язки державного службовцяразом у 27 рішеннях
- Ст. 75Пояснення державного службовцяразом у 25 рішеннях
- Ст. 68Суб'єкти, уповноважені порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати…разом у 23 рішеннях
- Ст. 71Порядок здійснення дисциплінарного провадженняразом у 23 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 453 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду350 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд8 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСмокович Михайло Іванович42 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілак Мирослава Вікторівна35 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМельник-Томенко Жанна Миколаївна28 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 136 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 100 рішеннях
- Ст. 328 КАСПраво на касаційне оскарженняразом у 69 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 61 рішенні
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 57 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 51 рішенні
- Ст. 330 КАСФорма і зміст касаційної скаргиразом у 38 рішеннях
- Ст. 332 КАСЗалишення касаційної скарги без руху…разом у 37 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 30 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 29 рішеннях
- Ст. 235 КЗпППоновлення на роботі…разом у 26 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 19 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.