Стаття 65 Закону України «Про державну службу». Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 14.11.2026+18 рішень за 30 днів51 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Коротко. Стаття для державних службовців про порушення на службі, за які можуть покарати, та строки для покарання.
Текст статті
Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов’язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Дисциплінарними проступками є:
1) порушення Присяги державного службовця;
2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;
3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;
4) дії, що шкодять авторитету державної служби;
5) невиконання або неналежне виконання посадових обов’язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;
6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;
7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення;
8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;
9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;
9‑1) порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов’язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "А" або "Б";
10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;
11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;
12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;
13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп’яніння;
14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення;
15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У статті визначено вичерпний перелік порушень державного службовця, які вважаються дисциплінарними проступками, включно з прогулом, появою в нетверезому стані чи невиконанням обов'язків. Покарати службовця можна не пізніше шести місяців із дня виявлення проступку і не пізніше одного року з моменту його вчинення.
Строки
за редакцією від 12.04.2026
- 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;
Швидкі відповіді
Підставою є вчинення дисциплінарного проступку — протиправної винної дії, бездіяльності або прийняття рішення через невиконання чи неналежне виконання обов'язків та інших вимог. Перелік таких дій (порушення Присяги, правил етики, невиконання наказів тощо) наведено у ч. 2 статті.
Прогулом державного службовця без поважних причин визнається в тому числі його відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня.
Службовця не можуть притягнути до відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник дізнався або мав дізнатися про проступок (не рахуючи лікарняного чи відпустки), або якщо минув один рік після його вчинення чи постановлення окремої ухвали суду.
Так, дисциплінарним проступком є неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 515Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 143Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 56 по суті
- 43 %Відмовлено, із 56 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 366Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 56 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 2 — 46 рішень у 2026 році, з них 46 % — «Відмовлено».
- Частина 1 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 9 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 366 рішень (71 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 165 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 18 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції передчасно задовольнив позов, не встановивши всіх фактичних обставин щодо точного моменту виявлення дисциплінарного проступку уповноваженим суб'єктом, причин проміжку часу між отриманням первинної інформації та ініціюванням провадження, а також не перевірив наявність періодів лікарняних чи відпусток позивача. У зв'язку з порушенням норм процесуального права та неповним з'ясуванням обставин постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/3984/22Верховний Суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що суб'єкт призначення, встановивши факт дисциплінарного проступку, не обґрунтував необхідності застосування до позивача найсуворішого виду стягнення — звільнення. Відповідачі не врахували критерії пропорційності, обґрунтованості, відсутність попередніх дисциплінарних стягнень, позитивні результати щорічного оцінювання та наявність позитивної характеристики, що свідчить про незаконність спірних наказів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/7959/24Суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду про те, що позивачем вчинено дисциплінарний проступок у вигляді перевищення службових повноважень через несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи виконавчого провадження та ручний розподіл виконавчих проваджень. Оскільки факт вчинення проступку доведено належними доказами, а процедура звільнення дотримана, підстави для задоволення позову відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/25097/21
Маєте справу за ст. 65 ЗУ «Про державну службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове, яким частково задовольнив…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив порушення процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності та відсутність належних доказів вчинення позивачем інкримінованого дисциплінарного проступку, що стало…
Волинський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення від 28.05.2026 №78-О та звільнення від 09.06.2026 №83-О, поновлення на посаді головного спеціаліста з 16.06.2026, стягнення середнього заробітку та 96000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував позов тим, що 04.05.2026 був відсутній…
Мотивація суду
Суд встановив факт відсутності позивача на робочому місці більше трьох годин без поважних причин. Оскільки позивач раніше вже притягувався до дисциплінарної відповідальності (мав незняту догану)…
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу № 58-дс від 10.07.2026 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Позивач обґрунтовував позов відсутністю у його діях складу дисциплінарного проступку, оскільки митне оформлення транспортних засобів марки OPEL MOVANO та RENAULT MASTER здійснювали інші посадові особи, а повноваження щодо зміни митних формальностей були внесені…
Мотивація суду
Суд встановив, що безпосереднє митне оформлення транспортних засобів здійснювали інші посадові особи, а обов'язок щодо зміни переліку митних формальностей був включений до посадової інструкції…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції було винесено окрему ухвалу у зв'язку з невиконанням постанови суду від 07 липня 2022 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Миколаївській області протягом майже 4 років…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що тривале (протягом 3 років і 10 місяців) невиконання судового рішення про поновлення позивача на посаді свідчить…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції передчасно задовольнив позов, не встановивши всіх фактичних обставин щодо точного моменту виявлення дисциплінарного проступку уповноваженим…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду363 рішення · 70,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд21 рішення · 4,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд20 рішень · 3,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд14 рішень · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд14 рішень · 2,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 43 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білак М. В. (Білак Мирослава Вікторівна) · 37 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мельник-Томенко Ж. М. (Мельник-Томенко Жанна Миколаївна) · 28 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 95
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 218
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 81
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 120
- 10.12.2015
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 62Обов'язки державного службовця щодо додержання службової дисципліни5 рішень
- Ст. 63Обов'язки керівника державної служби щодо забезпечення службової дисципліни8 рішень
- Ст. 64Дисциплінарна відповідальність державного службовця79 рішень
- Ст. 65Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності
- Ст. 66Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосування261 рішення
- Ст. 67Обставини, що пом'якшують або обтяжують дисциплінарну відповідальність59 рішень
- Ст. 68Суб'єкти, уповноважені порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення41 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 66Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосуванняразом у 240 рішеннях
- Ст. 74Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягненняразом у 86 рішеннях
- Ст. 87Припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначенняразом у 82 рішеннях
- Ст. 77Рішення про накладення дисциплінарного стягнення…разом у 73 рішеннях
- Ст. 64Дисциплінарна відповідальність державного службовцяразом у 72 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 67Обставини, що пом'якшують…разом у 55 рішеннях
- Ст. 69Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ та її повноваженняразом у 54 рішеннях
- Ст. 73Дисциплінарна справаразом у 43 рішеннях
- Ст. 8Основні обов'язки державного службовцяразом у 38 рішеннях
- Ст. 75Пояснення державного службовцяразом у 29 рішеннях
- Ст. 68Суб'єкти, уповноважені порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати…разом у 28 рішеннях
- Ст. 71Порядок здійснення дисциплінарного провадженняразом у 24 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.