Перейти до вмісту

Стаття 77 Закону України «Про державну службу». Рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження

Чинна редакція закону від 12.04.2026

Коротко. Правила прийняття та вручення наказу про покарання чи закриття справи щодо держслужбовця.

Текст статті

ч. 1

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб’єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб’єкта призначення.

ч. 2

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб’єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).

ч. 4

У разі виявлення за результатами розгляду ознак кримінального чи адміністративного правопорушення суб’єкт призначення зобов’язаний протягом трьох календарних днів передати відповідну заяву та копію матеріалів справи до відповідного правоохоронного органу.

ч. 5

Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов’язковими для розгляду суб’єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

ч. 6

Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

ч. 7

У разі відмови державного службовця від одержання копії наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження такий документ не пізніш як у триденний строк з дня прийняття рішення надсилається державному службовцеві за місцем його проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суб’єкт призначення протягом 10 календарних днів вирішує покарати державного службовця чи закрити дисциплінарне провадження, оформляючи це наказом або розпорядженням. Копію такого рішення видають службовцю наступного робочого дня або надсилають поштою, а в разі ознак правопорушення матеріали передають правоохоронцям.

Строки

за редакцією від 12.04.2026

  • Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб’єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі.
  • У разі виявлення за результатами розгляду ознак кримінального чи адміністративного правопорушення суб’єкт призначення зобов’язаний протягом трьох календарних днів передати відповідну заяву та копію матеріалів справи до відповідного правоохоронного органу.
  • …одержання копії наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження такий документ не пізніш як у триденний строк з дня прийняття рішення надсилається державному службовцеві за місцем його проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 91Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 66Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 10 · переважно касаційні постанови2020: 25 · переважно касаційні постанови2021: 10 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 9 · переважно касаційні постанови2025: 82026: 19
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 66 рішень (73 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки суди не встановили реальних доказів наявності у позивачки приватного інтересу, обмежившись припущеннями. Висновки про дисциплінарний проступок базувалися на гіпотетичних твердженнях, що є порушенням процесуальних норм щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/39176/23

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили наявні в матеріалах справи листки непрацездатності позивача, що мають вирішальне значення для обчислення строків притягнення до дисциплінарної відповідальності. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки дотримання вимог ч.4 ст.74 Закону про держслужбу щодо заборони застосування стягнення під час хвороби.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/1794/20

  • Суд встановив, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності не містив чіткого викладу обставин проступку, його юридичної кваліфікації та конкретних дій, що свідчать про неналежне виконання обов'язків. Відсутність стислого викладу обставин справи робить наказ немотивованим, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 77 Закону «Про державну службу».

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/3045/21

Маєте справу за ст. 77 ЗУ «Про державну службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 420/16816/2604.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 65 ЗУ «Про державну службу»ст. 64 ЗУ «Про державну службу»

Одеський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 25 травня 2026 року № 1442/09‑07 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, зобов'язання нарахувати та виплатити премії і щомісячну винагороду, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн. Позивач обґрунтовував позов відсутністю своєї особистої вини…

Мотивація суду: Суд встановив, що процедура проведення дисциплінарного провадження та притягнення позивача до відповідальності була дотримана відповідачем у повному обсязі. Оскільки позивач обіймає посаду начальника…

2.Справа № 620/8556/2520.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 65 ЗУ «Про державну службу»ст. 66 ЗУ «Про державну службу»

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Ічнянського районного суду Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянського районного суду Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу. Позивач працює секретарем судового засідання та наказом керівника апарату суду від 11.07.2025 № 23/2 була притягнута до дисциплінарної відповідальності у виді догани…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що факт відсутності позивача на робочому місці більше трьох годин без поважних причин підтверджений матеріалами дисциплінарної справи, актами та іншими доказами…

3.Справа № 260/2340/2607.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 65 ЗУ «Про державну службу»ст. 66 ЗУ «Про державну службу»

Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.03.2026 №14-дс про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Позивач обґрунтовував свої вимоги відсутністю у його діях складу дисциплінарного проступку та порушеннями під час здійснення дисциплінарного провадження. Відповідач проти позову…

Мотивація суду

Суд встановив наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку, виявленого під час комплексної перевірки ДПС України (системні недоліки в роботі управління податкового аудиту)…

Редакції статті

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14

  2. 03.07.2020

    Закон № 720-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 55

  3. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 22

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.