Стаття 76 ЗУ «Про державну службу». Право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2024 № 286-К про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позов було задоволено з тих підстав, що відповідач не конкретизував порушення та наслідки. Не погодившись із рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив реальний факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що полягав у неналежній організації роботи за напрямком запобігання та виявлення корупції, недотриманні…

Справа стосується оскарження наказу Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської ОДА про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження до начальника відділу. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши наказ протиправним. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Встановлено, що відповідач не довів факт вчинення проступку, оскільки позивач не була ознайомлена з посадовою інструкцією, що унеможливлює визначення кола її обов'язків. Крім того, виявлено конфлікт інтересів…

Мотивація суду: Суд встановив, що наказ про стягнення є неконкретизованим, оскільки позивача не ознайомили з посадовою інструкцією, а склад дисциплінарної комісії був сформований з порушенням вимог…

Справа стосується оскарження наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до державного службовця та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позивач, працюючи дистанційно, був звинувачений у прогулах через відсутність на робочому місці у м. Києві. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, скасувавши наказ та зобов'язавши виплатити зарплату за період з 02.09.2024 по 06.03.2025. Апеляційний суд підтвердив протиправність догани, оскільки відповідач…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів факт прогулу, оскільки не повідомив позивача про зміну режиму роботи та перешкоджав доступу до систем. Проте, оскільки позивач був належним чином повідомлений…

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, поновлення на посаді завідувача сектору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (186 903 грн) та моральної шкоди (500 000 грн). Суд встановив, що відповідач порушив процедуру дисциплінарного провадження, зокрема право позивача на ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень. Аргументи відповідача…

Мотивація суду: Суд встановив порушення процедури дисциплінарного провадження, зокрема щодо надання позивачу достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень. Оскільки наказ про звільнення…

Дана ухвала Верховного Суду стосується відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі за позовом ОСОБА_1. Раніше суди задовольнили позов частково: визнали протиправними та скасували накази про дисциплінарне стягнення та звільнення позивача, поновили її на посаді начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області та стягнули середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 95 453,24 грн…

Мотивація суду: Суд відкрив касаційне провадження, оскільки скаржник усунув недоліки касаційної скарги та обґрунтував підстави для касаційного оскарження, передбачені п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, щодо відсутності…