Стаття 76 Закону України «Про державну службу». Право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів51 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Коротко. Правило для державного службовця про право вивчити матеріали дисциплінарної справи та надати зауваження до покарання.
Текст статті
Державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.
За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Так. Державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.
Службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про додаткові заходи для встановлення важливих обставин, а також надавати додаткові пояснення, документи та матеріали, які стосуються справи.
Так, відповідно до ч. 2 надані державним службовцем додаткові пояснення, документи та матеріали, що стосуються обставин зі значенням для справи, долучаються до справи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 19Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 14Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що наказ про догану не містив належної юридичної кваліфікації проступку, а докази відповідача щодо перебування позивачки на роботі під час відпустки були спростовані. Верховний Суд також підтвердив, що розгляд справи у спрощеному провадженні не є порушенням, оскільки категорія справи не належить до переліку тих, що обов'язково потребують загального провадження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/3224/20Суд встановив, що невиконання обов'язку щодо повідомлення про конфлікт інтересів є триваючим правопорушенням, тому строки притягнення до відповідальності обчислюються з моменту його виявлення. Процедура отримання пояснень була дотримана, оскільки позивач надав їх на вимогу дисциплінарної комісії, що відповідає вимогам закону.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/811/1803/17Суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності позивача, не повідомивши його належним чином про дату засідання, що є істотним порушенням процесуальних норм. Повернення повістки з відміткою «за закінченням строку зберігання» не є доказом належного повідомлення. Тому рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/13444/17
Маєте справу за ст. 76 ЗУ «Про державну службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Кабінету Міністрів України та Державної митної служби України. Позивач оскаржував пропозицію Комісії, розпорядження Кабміну про звільнення з посади заступника Голови Державної митної служби України за порушення Присяги державного службовця та наказ про виконання…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив порушення процедури дисциплінарного провадження, зокрема позбавлення позивача права на ознайомлення з матеріалами справи та відсутність належних доказів…
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2024 № 286-К про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позов було задоволено з тих підстав, що відповідач не конкретизував порушення та наслідки. Не погодившись із рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив реальний факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що полягав у неналежній організації роботи за напрямком запобігання та виявлення корупції, недотриманні…
Справа стосується оскарження наказу Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської ОДА про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження до начальника відділу. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши наказ протиправним. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Встановлено, що відповідач не довів факт вчинення проступку, оскільки позивач не була ознайомлена з посадовою інструкцією, що унеможливлює визначення кола її обов'язків. Крім того, виявлено конфлікт інтересів…
Мотивація суду
Суд встановив, що наказ про стягнення є неконкретизованим, оскільки позивача не ознайомили з посадовою інструкцією, а склад дисциплінарної комісії був сформований з порушенням вимог…
Справа стосується оскарження наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до державного службовця та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позивач, працюючи дистанційно, був звинувачений у прогулах через відсутність на робочому місці у м. Києві. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, скасувавши наказ та зобов'язавши виплатити зарплату за період з 02.09.2024 по 06.03.2025. Апеляційний суд підтвердив протиправність догани, оскільки відповідач…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не довів факт прогулу, оскільки не повідомив позивача про зміну режиму роботи та перешкоджав доступу до систем. Проте, оскільки позивач був належним чином повідомлений…
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, поновлення на посаді завідувача сектору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (186 903 грн) та моральної шкоди (500 000 грн). Суд встановив, що відповідач порушив процедуру дисциплінарного провадження, зокрема право позивача на ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень. Аргументи відповідача…
Мотивація суду
Суд встановив порушення процедури дисциплінарного провадження, зокрема щодо надання позивачу достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень. Оскільки наказ про звільнення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 10.12.2015
Рішень за цією редакцією: 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 73Дисциплінарна справа50 рішень
- Ст. 74Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення105 рішень
- Ст. 75Пояснення державного службовця37 рішень
- Ст. 76Право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи
- Ст. 77Рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження91 рішення
- Ст. 78Оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення13 рішень
- Ст. 79Зняття дисциплінарного стягнення5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 65Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальностіразом у 14 рішеннях
- Ст. 74Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягненняразом у 12 рішеннях
- Ст. 75Пояснення державного службовцяразом у 12 рішеннях
- Ст. 66Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосуванняразом у 9 рішеннях
- Ст. 77Рішення про накладення дисциплінарного стягнення…разом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.