Стаття 69 Закону України «Про державну службу». Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ та її повноваження
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів51 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Коротко. Правила створення та роботи дисциплінарної комісії для розслідування проступків державних службовців.
Текст статті
Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).
Дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", є Комісія.
Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб’єкт призначення.
Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.
Закон № 117-IX від 19.09.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 69 виключено на підставі Закону № 117-IX від 19.09.2019
Члени дисциплінарної комісії здійснюють свої повноваження на громадських засадах.
Закон № 117-IX від 19.09.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину шосту статті 69 виключено на підставі Закону № 117-IX від 19.09.2019
Закон № 117-IX від 19.09.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину сьому статті 69 виключено на підставі Закону № 117-IX від 19.09.2019
Закон № 117-IX від 19.09.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину восьму статті 69 виключено на підставі Закону № 117-IX від 19.09.2019
Закон № 117-IX від 19.09.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину дев’яту статті 69 виключено на підставі Закону № 117-IX від 19.09.2019
Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб’єкта призначення.
Суб’єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов’язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Для оцінки проступку державного службовця створюють дисциплінарну комісію у складі щонайменше трьох осіб, які працюють на громадських засадах. Комісія готує пропозицію або подання, а суб’єкт призначення зобов’язаний протягом 10 календарних днів ухвалити рішення чи надати вмотивовану відмову.
Строки
за редакцією від 12.04.2026
- Суб’єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов’язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.
Швидкі відповіді
Стосовно категорії «А» комісією є Комісія. Стосовно посад категорії «Б», які є керівниками держслужби в органах чи їх заступниками, її утворює суб’єкт призначення, а щодо інших службовців категорій «Б» і «В» — керівник державної служби в органі.
Ні, результат розгляду справи (пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії) має для суб’єкта призначення лише рекомендаційний характер.
Суб’єкт призначення зобов’язаний протягом 10 календарних днів прийняти рішення на підставі пропозиції чи подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього самого строку.
Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів. При цьому члени комісії здійснюють свої повноваження на громадських засадах.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 66Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 41Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 41 рішення (62 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач порушив процедуру дисциплінарного провадження, оскільки не довів належного повідомлення позивача про провадження та не забезпечив його право на надання пояснень. Також було порушено строки формування дисциплінарної справи, а відсутність доказів вручення запитів унеможливила визнання акта про відмову від надання пояснень правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/16991/20Суд встановив, що відповідач не мав права робити висновки про вину позивача в наказі, оскільки дисциплінарне провадження було відкрите лише стосовно іншої особи. Позивач був позбавлений права на захист та надання пояснень, оскільки не мав статусу особи, щодо якої здійснюється провадження, що є порушенням процедури.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/19669/21Суд встановив, що наказ про догану не містив належної юридичної кваліфікації проступку, а докази відповідача щодо перебування позивачки на роботі під час відпустки були спростовані. Верховний Суд також підтвердив, що розгляд справи у спрощеному провадженні не є порушенням, оскільки категорія справи не належить до переліку тих, що обов'язково потребують загального провадження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/3224/20
Маєте справу за ст. 69 ЗУ «Про державну службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Одеський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 25 травня 2026 року № 1442/09‑07 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, зобов'язання нарахувати та виплатити премії і щомісячну винагороду, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн. Позивач обґрунтовував позов відсутністю своєї особистої вини…
Мотивація суду: Суд встановив, що процедура проведення дисциплінарного провадження та притягнення позивача до відповідальності була дотримана відповідачем у повному обсязі. Оскільки позивач обіймає посаду начальника…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вищого антикорупційного суду та керівника апарату ВАКС про визнання протиправними дій і бездіяльності щодо нерозгляду дисциплінарної скарги у порядку Закону України «Про державну службу». Суть спору полягала в тому, що представник позивачів подав скаргу на притягнення…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що питання щодо порядку автоматизованого розподілу справ у кримінальному провадженні належать до процесуальної діяльності суду, а не до посадових обов'язків працівників апарату…
Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 31.07.2026 № 43-к "Про накладення дисциплінарного стягнення" в частині застосування догани начальнику служби містобудівного кадастру. Суд встановив, що позивача було притягнуто…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем не було доведено належними і допустимими доказами вчинення позивачем більшої частини інкримінованих дисциплінарних проступків…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2026 №16-дс 'Про накладення дисциплінарного стягнення' у вигляді попередження про неповну службову відповідність. Підставою для притягнення до відповідальності стало нібито порушення вимог Закону…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність належних доказів вчинення позивачкою дисциплінарного проступку та недоведеність правомірності застосованого…
Сумський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу № 14-дс від 13.04.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності". Спір виник через те, що позивачу (головному державному інспектору митного поста) було оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, що виразилося у нібито неправомірному наданні пільг зі сплати ввізного мита, акцизного податку та ПДВ загальною сумою 134658,96 грн…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що висновки відповідача про вчинення позивачем дисциплінарного проступку ґрунтуються на хибному тлумаченні норм Митного та Податкового кодексів України щодо умов застосування…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду40 рішень · 60,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд6 рішень · 9,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд4 рішення · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд3 рішення · 4,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Загороднюк А. Г. (Загороднюк Андрій Григорович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кашпур О. В. (Кашпур Ольга Валеріївна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 25.09.2019
Закон № 117-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» — змінено ч. 2, ч. 3; виключено ч. 4, ч. 6, ч. 7, ч. 8 і ще 1
Рішень за цією редакцією: 50
- 10.12.2015
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 66Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосування261 рішення
- Ст. 67Обставини, що пом'якшують або обтяжують дисциплінарну відповідальність59 рішень
- Ст. 68Суб'єкти, уповноважені порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення41 рішення
- Ст. 69Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ та її повноваження
- Ст. 71Порядок здійснення дисциплінарного провадження29 рішень
- Ст. 72Відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків28 рішень
- Ст. 73Дисциплінарна справа50 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 65Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальностіразом у 54 рішеннях
- Ст. 66Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосуванняразом у 38 рішеннях
- Ст. 77Рішення про накладення дисциплінарного стягнення…разом у 30 рішеннях
- Ст. 64Дисциплінарна відповідальність державного службовцяразом у 29 рішеннях
- Ст. 73Дисциплінарна справаразом у 26 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 68Суб'єкти, уповноважені порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати…разом у 23 рішеннях
- Ст. 74Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягненняразом у 23 рішеннях
- Ст. 67Обставини, що пом'якшують…разом у 18 рішеннях
- Ст. 75Пояснення державного службовцяразом у 13 рішеннях
- Ст. 8Основні обов'язки державного службовцяразом у 11 рішеннях
- Ст. 71Порядок здійснення дисциплінарного провадженняразом у 9 рішеннях
- Ст. 76Право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справиразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.