Стаття 349 Кодексу адміністративного судочинства. Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 07.01.2018актуально на 14.11.2026+28 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Пояснення для учасників судового процесу про те, які рішення може ухвалити касаційний суд за результатами розгляду скарги.
Текст статті
Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1‑6 частини першої цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вичерпний перелік рішень, які має право ухвалити касаційний суд після розгляду скарги. Суд може залишити попередні рішення без змін, змінити чи скасувати їх, ухвалити нове рішення, направити справу на новий розгляд або закрити провадження.
Швидкі відповіді
Суд може: залишити рішення судів без змін, а скаргу без задоволення; скасувати рішення і передати справу на новий розгляд; скасувати або змінити рішення і ухвалити нове; залишити в силі рішення першої інстанції; закрити провадження чи залишити позов без розгляду.
Так, суд касаційної інстанції має право повністю або частково скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.
Так, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
Так, у визначених Кодексом випадках касаційний суд має право скасувати свою постанову повністю або частково і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1–6 частини 1 цієї статті.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 9 418Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 221Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 9 418Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 9 418 рішень (100 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 262 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 28 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку про необхідність часткового скасування судових рішень попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції в певній частині, оскільки суди не повною мірою дослідили зібрані у справі докази, не встановили фактичні підстави кожного спірного нарахування та не здійснили належний розподіл податкових наслідків між окремими операціями. В іншій частині судові рішення залишено без змін через правильність застосування норм права судами попередніх інстанцій.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/14287/21Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно відкрив провадження та скасував законне рішення суду першої інстанції за скаргою особи (колишнього голови правління), стосовно прав та обов'язків якої судом першої інстанції рішення не приймалося. Оскільки вимога Держаудитслужби адресована виключно підприємству і є актом індивідуальної дії для підконтрольної установи, вона безпосередньо не порушує права колишнього посадовця в рамках адміністративної юрисдикції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/3186/19Суд встановив, що контролюючий орган протиправно не вніс дані до Реєстру, попри наявність попереднього судового рішення, що набрало законної сили. Оскільки бюджетне відшкодування не було здійснено, стягнення заборгованості через казначейство є належним способом захисту порушеного права платника податків.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/3560/20
Маєте справу за ст. 349 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАЗ» звернулося до суду з позовом до Таїровської селищної ради про визнання протиправними та нечинними рішень від 20 грудня 2024 року № 996-VIII «Про затвердження містобудівної документації «Генеральний план селища міського типу Таїрове...» та від 24 грудня 2024 року № 1032-VIII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища Таїрове...». Позивач зазначав про порушення порядку погодження документації, невідповідність…
Мотивація суду: Зміна функціонального призначення територій у генеральному плані не тягне за собою припинення права власності чи користування земельними ділянками та не вимагає обов'язкової зміни їх цільового…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 про виправлення описок у постанові від 14.10.2025 у справі № 620/12151/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку та індексації пенсії. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд під час вирішення заяви про виправлення описок у порушення статті 242 КАС…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції в порушення вимог статті 242 КАС України не обґрунтував наявність підстав для виправлення описок та не пояснив, в чому саме вони полягають, що унеможливлює перевірку…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2026 у справі №520/24278/26 за позовом ДП «Добропіллявугілля-видобуток» до податкового органу про визнання протиправним та скасування рішення № 5/32‑00‑13‑13…
Мотивація суду
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки позивач не надав належних доказів на підтвердження того, що невжиття таких…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі № 160/10227/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа — ГУ ПФУ у м. Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що поновлення виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років не є новим її призначенням, а тому не дає підстав для застосування показника середньої заробітної плати…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Волинської обласної прокуратури на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі № 140/6052/24 за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Волинської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора. Предметом спору було…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки всім висновкам спірного рішення кадрової комісії щодо дотримання прокурором вимог фінансового контролю та професійної етики, не встановили повною…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Хохуляк В. В. (Хохуляк В'ячеслав Віссаріонович) · 966 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Олендер І. Я. (Олендер Ігор Ярославович) · 827 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коваленко Н. В. (Коваленко Наталія Володимирівна) · 733 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 20
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 346Підстави для передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду455 рішень
- Ст. 347Порядок передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду236 рішень
- Ст. 348Відмова позивача від позову, примирення сторін під час касаційного провадження42 рішення
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін33 185 рішень
- Ст. 351Підстави для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення10 114 рішень
- Ст. 352Підстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції у відповідній частині4 612 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 5 091 рішенні
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 954 рішеннях
- Ст. 343Попередній розгляд справиразом у 2 275 рішеннях
- Ст. 356Зміст постанови суду касаційної інстанціїразом у 1 912 рішеннях
- Ст. 355Судові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняттяразом у 1 697 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 359Набрання судовими рішеннями суду касаційної інстанції законної силиразом у 1 556 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 1 356 рішеннях
- Ст. 351Підстави для скасування судових рішень повністю…разом у 1 311 рішеннях
- Ст. 345Касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 1 135 рішеннях
- Ст. 352Підстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю…разом у 802 рішеннях
- Ст. 344Касаційний розгляд справи у судовому засіданніразом у 788 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 450 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.