Перейти до вмісту

Стаття 349 КАС. Повноваження касаційного суду

Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 07.01.2018актуально на 29.09.2026+24 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1‑6 частини першої цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма перелічує всі варіанти рішень, які може ухвалити суд касаційної інстанції після перегляду справи. Зокрема, він може відхилити скаргу, ухвалити власне рішення, направити справу на новий розгляд, закрити провадження чи залишити позов без розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9 361Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 165Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 9 361 за статтею
  • 9 361Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 9 361 рішень цих років, які система розібрала

2018: 2 4352019: 1 9192020: 1 6282021: 1 1532022: 6902023: 7362024: 4232025: 2122026: 165
20182026
  • Верховний Суд — 9 361 рішення із 9 361 за статтею (100 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 233 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 24 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції передчасно задовольнив позов, оскільки не надав жодної правової оцінки доводам позивача щодо процедурних порушень з боку податкового органу, а саме проведення повторної фактичної перевірки вже перевіреного періоду з тих самих питань. Крім того, висновки апеляційного суду щодо неможливості зазначення штрих-коду акцизних марок старого зразка зроблені без повного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів. Судове рішення…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/32413/25
  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам позивачки щодо недотримання процедури скасування дозволу на імміграцію та визнання посвідок недійсними, зокрема відсутності запрошення для надання пояснень. Також суди не перевірили правову природу оскаржуваного висновку та не врахували обставини попередніх судових рішень, якими підтверджено законність видачі документів членам сім'ї на підставі оперативності, що вимагає направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/9008/22
  • Верховний Суд дійшов висновку, що контролюючий орган не довів належними доказами факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі та використання покупцем товару не для виробничих чи комерційних потреб. На момент укладення договору та здійснення поставок покупець мав чинну ліцензію, а позивач проявив розумну обачливість. Суд апеляційної інстанції скасував законне рішення суду першої інстанції без належного обґрунтування та аналізу обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/30696/25

Свіжі рішення

останні 5 із 9 361

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 328 КАСст. 341 КАСст. 349 КАСст. 353 КАС+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №160/32413/25 за позовом ТОВ «ОМЕГА» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» від 27.08.2025 №587/32‑00‑07‑13 на суму 11 338 796,88 грн. Постановою суду першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено. Проте апеляційний суд скасував це рішення…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції передчасно задовольнив позов, оскільки не надав жодної правової оцінки доводам позивача щодо процедурних порушень з боку податкового…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 349 КАСст. 353 КАС

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі за позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області і ДМС України про визнання протиправними та скасування висновку від 03 вересня 2021 року, пункту 3 наказу від 07 вересня 2021 року № 141 про визнання…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам позивачки щодо недотримання процедури скасування дозволу на імміграцію та визнання посвідок недійсними, зокрема відсутності запрошення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»ст. 73 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»ст. 77 КАС+2

Верховний Суд розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «БЕЛЬ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026 у справі за позовом до податкових органів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2025 № 430/35‑00‑04‑05‑33 на суму 3 518 418,96 грн. Підставою для нарахування штрафу став висновок перевірки про те, що позивач у період з 13.11.2024 по 01.03.2025 здійснював поставку алкогольних…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що контролюючий орган не довів належними доказами факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі та використання покупцем товару не для виробничих чи комерційних потреб…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 6 КАСст. 9 КАСст. 242 КАС+2

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати й виплатити додаткову винагороду в розмірі 100000 грн щомісячно за період із 01.07.2022 до 31.12.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено повністю. Постановою апеляційного суду рішення скасовано, позов задоволено частково: визнано право на винагороду пропорційно часу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що додаткова винагорода в розмірі 100000 грн підлягає виплаті за дні фактичного пуску ракет (вогневого ураження повітряних цілей), проте не дослідив…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 4 КАСст. 5 КАСст. 139 КАСст. 341 КАС+2

У червні 2024 року Гаражно-автомобільний кооператив «Райдужний-1» звернувся до суду з позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва та КП «Київблагоустрій» про визнання протиправними та скасування припису від 26 грудня 2023 року № 2336689, протоколу засідання робочої групи від 17 січня 2024 року № 5 та доручення від 18 січня 2024 року № 064‑431 в частині демонтажу металевої конструкції за адресою: м. Київ, проспект Шухевича, 18. Рішенням Київського окружного адміністративного…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно задовольнили позов в частині скасування припису через формальні недоліки без повного дослідження обставин справи, а також вірно…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9 361

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 165 із 9 361

  2. 07.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 9 196 із 9 361

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9 361

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 9 361 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.