Стаття 353 КАС. Повернення справи на новий розгляд
Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 09.04.2025актуально на 29.09.2026+84 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1‑3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу; або; 2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо: 1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави його відводу обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою; 3) справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки осіб, які не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) судове рішення ухвалено судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25‑28 цього Кодексу.
п. 8 ч. 3 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 8 частини третьої статті 353 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020
Судове рішення не підлягає скасуванню з підстави, визначеної пунктом 7 цієї частини, якщо учасник справи, який подав касаційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.
Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов’язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Постанова суду касаційної інстанції не може містити вказівок для суду першої або апеляційної інстанції про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли суд касаційної інстанції скасовує рішення судів першої або апеляційної інстанцій і направляє справу на новий розгляд чи для продовження. Це відбувається через серйозні процесуальні порушення, неповний розгляд доказів або розгляд справи неповноважним складом суду, при цьому висновки касаційного суду є обов'язковими під час повторного розгляду.
Швидкі відповіді
За ч. 2 підставою є процесуальні порушення, що завадили встановити важливі обставини: суд не дослідив зібрані докази, безпідставно відхилив клопотання щодо встановлення обставин, розглянув справу за спрощеним провадженням замість загального чи спирався на недопустимі докази.
За ч. 3 це обов'язково, якщо справу розглянув неповноважний суд, незаконно не прийнято відвід, не повідомлено учасника про засідання, вирішено права особи, яку не залучили до справи, рішення не підписано або підписано не тими суддями, чи порушено правила юрисдикції.
За ч. 4 справу направляють до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд лише у разі, якщо порушення були допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Ні. Згідно з ч. 6 постанова касаційного суду не може містити вказівок про те, яка норма матеріального права має бути застосована, яке рішення слід прийняти за результатами нового розгляду, а також про достовірність чи перевагу одних доказів над іншими.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 19 231Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 261Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 19 200Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 19 231 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 19 200 рішень із 19 231 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 873 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 84 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як непублічно-правовий та відмовили у відкритті провадження через те, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень. Проте предметом позову є скасування індивідуальних актів у сфері містобудівної діяльності, що робить спір публічно-правовим та підсудним адміністративному суду. Подання позову до неналежного відповідача є підставою для його заміни в порядку ст. 48 КАС України, а не для відмови у відкритті провадження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/43260/25Суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам контролюючого органу щодо подання уточнюючих декларацій та їх впливу на перебіг строків давності за ст. 102 ПК України, а також не перевірили первинні документи і не обґрунтували скасування окремих податкових повідомлень-рішень. Через порушення норм процесуального права та неповноту встановлення обставин справи судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/41865/24Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не повно встановили фактичні обставини справи та не надали належної правової оцінки доповідній записці, яка стала підставою для призначення фактичної перевірки. Водночас суд касаційної інстанції підтвердив право податкового органу використовувати дані СОД РРО під час фактичних перевірок, через що скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/13139/24
Свіжі рішення
останні 5 із 19 231
Громадська організація «МАРХАЛІВКА. ПІДТРИМКА» звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище» про скасування реєстрації декларації про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та дозволу на виконання будівельних робіт. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025, відмовлено…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як непублічно-правовий та відмовили у відкритті провадження через те, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень. Проте предметом позову є…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі № 320/41865/24 за позовом ТОВ «ЛАНТА-Р» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.06.2024. Суди попередніх інстанцій задовольнили позов повністю, встановивши відсутність порушень з боку платника податків. Проте касаційний суд дійшов…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам контролюючого органу щодо подання уточнюючих декларацій та їх впливу на перебіг строків давності за ст. 102 ПК України, а також не перевірили…
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НАЗК про визнання протиправними та скасування окремих пунктів довідки від 03.01.2025 №10/25 за результатами повної перевірки щорічної декларації за 2022 рік та зобов'язання вчинити дії. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 23.04.2025 задовольнив позов повністю. П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.09.2025 закрив провадження, однак Верховний Суд постановою від 03.07.2026 скасував цю постанову та направив…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що розписка є належним документом наявного грошового активу, який підлягав декларуванню, а висновки НАЗК щодо недостовірних відомостей на суму 1806168,68 грн є…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року та рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ЕКСПРЕСТРЕЙД ЛТД» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 серпня 2023 року №0526880707 на суму 2065189,50 грн. Спори виникли через результати фактичної перевірки, під час якої податковий орган…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не повно встановили фактичні обставини справи та не надали належної правової оцінки доповідній записці, яка стала підставою для призначення…
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії. Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.09.2025 закрив провадження у справі. Не погоджуючись із цим, представник позивача подала апеляційну скаргу через підсистему 'Електронний суд'. Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.09.2025 залишив скаргу без руху через відсутність…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції помилково повернув апеляційну скаргу через ненадання доказів надсилання її копії відповідачу, оскільки у відповідача був відсутній електронний кабінет, а отже, позивач був…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 19 231
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 261 із 19 231
- 09.04.2025
Рішень за цією редакцією: 1 801 із 19 231
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 11 074 із 19 231
- 07.01.2018
Рішень за цією редакцією: 5 095 із 19 231
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 19 231
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 09.09.2026Спільна норма: ст. 353 КАСвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
п.п. 69.28 ПКУ: доведення втрати первинки на фронті
- 03.08.2026оновлено 22.08.2026Спільна норма: ст. 353 КАСвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Як скасувати стягнення винагороди при реструктуризації
- 27.07.2026Спільна норма: ст. 353 КАСвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Як воєнний стан рятує ліцензію бізнесу
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…33 000 рішень
- Ст. 351Підстави для скасування судових рішень повністю…10 054 рішення
- Ст. 352Підстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю…4 565 рішень
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…19 231 рішення
- Ст. 354Підстави для скасування рішення повністю…2 945 рішень
- Ст. 355Судові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняття2 370 рішень
- Ст. 356Зміст постанови суду касаційної інстанції2 611 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 3 966 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 2 760 рішеннях
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 2 118 рішеннях
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 1 723 рішеннях
- Ст. 332Залишення касаційної скарги без руху…разом у 1 478 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 330Форма і зміст касаційної скаргиразом у 1 389 рішеннях
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 1 342 рішеннях
- Ст. 90Оцінка доказівразом у 1 126 рішеннях
- Ст. 298Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 1 007 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 917 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 866 рішеннях
- Ст. 295Строк на апеляційне оскарженняразом у 827 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 19 231 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду19 078 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду122 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 198 ПКПодатковий кредитразом у 1 559 рішеннях
- Ст. 44 ПКВимоги до підтвердження даних…разом у 879 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»Первинні документи та регістри бухгалтерського облікуразом у 824 рішеннях
- Ст. 201 ПКПодаткова накладнаразом у 802 рішеннях
- Ст. 134 ПКОб'єкт оподаткуванняразом у 577 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 200 ПКПорядок визначення суми податку…разом у 571 рішенні
- Ст. 138 ПКРізниці, які виникають при нарахуванні амортизації необоротних активівразом у 373 рішеннях
- Ст. 117 КЗпПВідповідальність за затримку розрахунку при звільненніразом у 354 рішеннях
- Ст. 116 КЗпПСтроки розрахунку при звільненніразом у 325 рішеннях
- Ст. 14 ПКВизначення понятьразом у 324 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»Грошове забезпечення військовослужбовцівразом у 317 рішеннях
- Ст. 233 КЗпПСтроки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 310 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.