Перейти до вмісту

Стаття 353 Кодексу адміністративного судочинства. Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Коли касаційний суд скасовує рішення нижчих судів і повертає справу на новий розгляд або для продовження процесу.

Текст статті

ч. 1

Підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

ч. 2

Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1‑3 частини четвертої статті цього Кодексу; або;

2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або

3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;

4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо:

1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави його відводу обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

3) справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки осіб, які не були залучені до участі у справі;

5) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні;

6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

7) судове рішення ухвалено судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25‑28 цього Кодексу.

п. 8 ч. 3 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерела

Пункт 8 частини третьої статті 353 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020

Судове рішення не підлягає скасуванню з підстави, визначеної пунктом 7 цієї частини, якщо учасник справи, який подав касаційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

ч. 4

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

ч. 5

Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов’язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

ч. 6

Постанова суду касаційної інстанції не може містити вказівок для суду першої або апеляційної інстанції про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік помилок і процесуальних порушень, через які касаційний суд скасовує ухвалені рішення та повертає адміністративну справу на повторний розгляд чи для продовження судочинства. Вказівки касаційного суду обов'язкові для суддів при новому розгляді, однак він не має права заздалегідь диктувати остаточне рішення чи оцінювати перевагу доказів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 19 507Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 528Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 19 457Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 113 · переважно касаційні постанови2019: 2 742 · переважно касаційні постанови2020: 2 568 · переважно касаційні постанови2021: 2 302 · переважно касаційні постанови2022: 1 586 · переважно касаційні постанови2023: 2 146 · переважно касаційні постанови2024: 2 224 · переважно касаційні постанови2025: 2 2982026: 1 528
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 19 457 рішень (100 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 841 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 117 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що довідка НАЗК за результатами повної перевірки декларації є індивідуальним актом суб'єкта владних повноважень, який безпосередньо впливає на права та інтереси суб'єкта декларування, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суд апеляційної інстанції помилково закрив провадження у справі, ототожнивши питання судового контролю за законністю адміністративного акта з питанням оцінки наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності. У зв'язку з цим постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/12611/25

  • Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження всупереч імперативним приписам закону, оскільки сума санкцій перевищувала сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що вимагало загального провадження. Крім того, суди попередніх інстанцій не надали жодної оцінки фото- та відеоматеріалам, поданим відповідачем на підтвердження наявності акцизних марок нового зразка. Це є істотним порушенням норм процесуального права (ст. 90, ч.2 ст. 353 КАС України), що унеможливило встановлення фактичних обставин та стало підставою для направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/5564/25

  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам позивача щодо процедурних порушень під час розгляду скарги та прийняття оскаржуваних рішень, що є порушенням норм процесуального права та унеможливило встановлення фактичних обставин. Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості самостійно встановлювати або дооцінювати докази, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/5963/24

Маєте справу за ст. 353 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Усі 4 матеріали

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (9) →

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 71

  2. 09.04.2025

    Закон № 4283-IX від 11.03.2025 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з Рішенням Конституційного Суду України від 14 лютого 2024 року № 1-р(II)/2024 щодо гарантування захисту прав і свобод особи за рішенням Європейського суду з прав людини» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 3 260

  3. 08.02.2020

    Закон № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» — змінено ч. 2, ч. 3; виключено п. 8 ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 11 081

  4. 07.01.2018

    Закон № 2234-VIII від 07.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 5 095

  5. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.