Стаття 354 Кодексу адміністративного судочинства. Підстави для скасування рішення повністю або частково із закриттям провадження в справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 08.02.2020актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило для сторін спору про те, коли касаційний суд закриває справу або залишає позовну заяву без розгляду.
Текст статті
Суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями , цього Кодексу.
Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею цього Кодексу, є обов’язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.
Якщо суд першої або апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах, що не допускають правонаступництва, після ухвалення рішення не може бути підставою для застосування положення частини першої цієї статті.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Касаційний суд скасовує рішення і закриває провадження або залишає позовну заяву без розгляду за визначеними кодексом підставами, зокрема обов'язково через порушення адміністративної юрисдикції. У разі закриття справи через непідсудність адмінсудам суд за заявою позивача передає її до належного суду першої інстанції, крім визначених винятків.
Швидкі відповіді
Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених ст. 19, є обов’язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги. Інші підстави для закриття провадження або залишення позову без розгляду визначені ст. 238 і ст. 240.
Якщо суд першої чи апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, смерть фізособи або припинення юрособи — сторони у відносинах, що не допускають правонаступництва, після ухвалення рішення не може бути підставою для скасування рішення та закриття провадження в справі.
У разі закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 суд касаційної інстанції за заявою позивача передає справу до суду першої інстанції належної юрисдикції. Виняток становлять випадки закриття щодо вимог різного судочинства або передачі справи на новий розгляд чи продовження розгляду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 948Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2 948Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 2 948 рішень (100 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що спір про правомірність надання мисливських угідь не є публічно-правовим, оскільки стосується цивільних прав на землю та користування ресурсами, тому має вирішуватися в порядку господарського або цивільного судочинства. Оскільки суди попередніх інстанцій розглянули справу в порядку адміністративного судочинства, це є порушенням правил юрисдикції, що тягне за собою скасування рішень та закриття провадження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/5134/13-аВерховний Суд дійшов висновку, що спір має приватноправовий характер, оскільки в його основі лежить конфлікт між двома суб'єктами господарювання щодо права оренди на одні й ті самі земельні ділянки. Оскільки спір не є публічно-правовим, він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися за правилами господарського судочинства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/20/16Верховний Суд встановив, що спір стосується захисту приватноправових речових прав на майно та землю, а не перевірки владних управлінських функцій органу місцевого самоврядування. Оскільки спір має приватноправовий характер, він підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, що є підставою для закриття провадження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2610/29807/2012
Маєте справу за ст. 354 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув касаційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі за позовом колишнього прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1. Позивач оскаржував рішення Чотирнадцятої кадрової комісії від 02.12.2022 №2 про неуспішне проходження атестації та наказ керівника обласної прокуратури від 30.01.2023 №159к про своє звільнення з 31.01.2023 на підставі пункту 9…
Мотивація суду: Касаційний суд погодився з апеляційним судом, що рішення кадрової комісії не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності, оскільки не містить конкретних мотивів щодо невідповідності…
ОСОБА_1 проходив службу на посаді прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області. У ході реформи органів прокуратури позивач успішно склав анонімне тестування на знання законодавства та загальні здібності, проте за результатами співбесіди Чотирнадцята кадрова комісія 02.12.2022 ухвалила рішення №2 про його неуспішне проходження атестації, на підставі чого наказом Дніпропетровської обласної прокуратури від 30.01.2023 №159к його було звільнено з посади. Позивач оскаржив…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором атестації є немотивованим і свавільним, оскільки висновок про некомпетентність зроблено…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі за позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до ГУ ДКСУ…
Мотивація суду
Суд касаційної інстанції встановив, що подання органу Казначейства є проміжним інформаційно-обліковим документом міжвідомчої взаємодії, який не створює самостійних обов'язкових правил поведінки…
Справа стосується спору між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Одеській області щодо перерахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2018‑2020 роки. Позивачка, яка отримувала пенсію за вислугу років, з 18 березня 2021 року перейшла на пенсію за віком. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи це первинним призначенням. Проте Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу Пенсійного фонду, частково скасував рішення нижчих судів. Суд наголосив, що право…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до суду, оскільки пенсія є щомісячним платежем і вона повинна була дізнатися про порушення своїх прав з моменту отримання перших…
Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР) ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» до податкового органу. Позивач оскаржував донарахування ПДВ, зменшення бюджетного відшкодування та штрафні санкції, нараховані за результатами перевірки. Суди попередніх інстанцій частково задовольнили позов, скасувавши ППР в частині донарахування ПДВ на суму 708 989 грн та штрафів на 632 800 грн, в іншій частині відмовили. Верховний Суд підтвердив законність цих рішень, зазначивши…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Кравчук В. М. (Кравчук Володимир Миколайович) · 373 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бучик А. Ю. (Бучик Анна Юріївна) · 369 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Стародуб О. П. (Стародуб Олександр Павлович) · 276 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 1 897
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 351Підстави для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення10 114 рішень
- Ст. 352Підстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції у відповідній частині4 612 рішень
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд19 507 рішень
- Ст. 354Підстави для скасування рішення повністю або частково із закриттям провадження в справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині
- Ст. 355Судові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняття2 377 рішень
- Ст. 356Зміст постанови суду касаційної інстанції2 617 рішень
- Ст. 357Порядок розгляду касаційної скарги, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи13 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 238Закриття провадження у справіразом у 1 317 рішеннях
- Ст. 19Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 673 рішеннях
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 279 рішеннях
- Ст. 356Зміст постанови суду касаційної інстанціїразом у 184 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 166 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 355Судові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняттяразом у 135 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 128 рішеннях
- Ст. 351Підстави для скасування судових рішень повністю…разом у 114 рішеннях
- Ст. 359Набрання судовими рішеннями суду касаційної інстанції законної силиразом у 87 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 77 рішеннях
- Ст. 344Касаційний розгляд справи у судовому засіданніразом у 76 рішеннях
- Ст. 345Касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 67 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.