Стаття 354 КАС. Закриття справи касаційним судом
Підстави для скасування рішення повністю або частково із закриттям провадження в справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 08.02.2020актуально на 29.09.202661 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов’язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.
Якщо суд першої або апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах, що не допускають правонаступництва, після ухвалення рішення не може бути підставою для застосування положення частини першої цієї статті.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Касаційний суд скасовує попередні судові рішення та закриває справу або залишає позов без розгляду, зокрема через порушення правил юрисдикції. Якщо провадження закрито через помилку з юрисдикцією, за заявою позивача справу можуть передати до належного суду першої інстанції.
Швидкі відповіді
Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених ст. 19, є обов’язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів скарги. Також рішення скасовують із закриттям справи чи залишенням позову без розгляду за ст. 238 і ст. 240.
Якщо суд першої чи апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, смерть особи або ліквідація юридичної особи у відносинах, що не допускають правонаступництва, після ухвалення рішення не може бути підставою для його скасування та закриття провадження.
Так, якщо касаційний суд закрив справу через непідсудність адмінсудам (п. 1 ч. 1 ст. 238), суд за заявою позивача передає справу до належного суду першої інстанції в порядку письмового провадження. Якщо позивач має вибір підсудності, у заяві зазначається лише один суд.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2 945Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 2 945 за статтею
- 2 945Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 2 945 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 2 945 рішень із 2 945 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до суду, оскільки пенсія є щомісячним платежем і вона повинна була дізнатися про порушення своїх прав з моменту отримання перших виплат у 2021 році. Верховний Суд зазначив, що пасивна поведінка особи не звільняє від дотримання процесуальних строків, тому вимоги за період до 10 червня 2024 року підлягають залишенню без розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/38374/24Верховний Суд, посилаючись на практику Великої Палати ВС, зазначив, що після допуску посадових осіб до перевірки та її проведення, наказ про призначення перевірки вичерпує свою дію. Оскарження наказу та дій щодо проведення перевірки не є належним способом захисту, оскільки порушення під час перевірки мають оскаржуватися разом із податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими за її результатами.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/17645/24Верховний Суд, посилаючись на практику Великої Палати, зазначив, що наказ про проведення перевірки є актом індивідуальної дії, який вичерпує свою дію після проведення перевірки. Оскільки перевірка була проведена і за її наслідками прийнято податкове повідомлення-рішення, оскарження самого наказу та дій щодо проведення перевірки не є належним способом захисту, тому провадження в цій частині підлягає закриттю.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/17645/24
Свіжі рішення
останні 5 із 2 945
Справа стосується спору між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Одеській області щодо перерахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2018‑2020 роки. Позивачка, яка отримувала пенсію за вислугу років, з 18 березня 2021 року перейшла на пенсію за віком. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи це первинним призначенням. Проте Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу Пенсійного фонду, частково скасував рішення нижчих судів. Суд наголосив, що право…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до суду, оскільки пенсія є щомісячним платежем і вона повинна була дізнатися про порушення своїх прав з моменту отримання перших…
Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР) ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» до податкового органу. Позивач оскаржував донарахування ПДВ, зменшення бюджетного відшкодування та штрафні санкції, нараховані за результатами перевірки. Суди попередніх інстанцій частково задовольнили позов, скасувавши ППР в частині донарахування ПДВ на суму 708 989 грн та штрафів на 632 800 грн, в іншій частині відмовили. Верховний Суд підтвердив законність цих рішень, зазначивши…
Позивачка звернулася до суду з вимогою скасувати процедурні рішення Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, якими було відмовлено у відводі уповноваженої особи та у зупиненні адміністративного провадження. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, скасувавши рішення про відмову у відводі. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, дійшов висновку, що рішення про відмову у зупиненні адміністративного провадження не є самостійним предметом судового…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ТОБАККО» звернулося до суду з позовом про скасування наказу про проведення фактичної перевірки та визнання протиправними дій податкових органів. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши наказ та дії протиправними. Проте Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду скасував ці рішення в частині задоволених вимог та закрив провадження у справі. Суд виходив з того, що на момент розгляду справи перевірка…
Мотивація суду: Верховний Суд, посилаючись на практику Великої Палати ВС, зазначив, що після допуску посадових осіб до перевірки та її проведення, наказ про призначення перевірки вичерпує свою дію. Оскарження наказу…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ТОБАККО» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України про скасування наказу про проведення фактичної перевірки та визнання протиправними дій посадових осіб податкового органу. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши наказ та дії протиправними, мотивуючи це відсутністю належних підстав для призначення перевірки та порушенням процедури. Проте Верховний Суд у складі Касаційного…
Мотивація суду: Верховний Суд, посилаючись на практику Великої Палати, зазначив, що наказ про проведення перевірки є актом індивідуальної дії, який вичерпує свою дію після проведення перевірки. Оскільки перевірка…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2 945
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 2 945
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 1 045 із 2 945
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 1 897 із 2 945
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 351Підстави для скасування судових рішень повністю…10 055 рішень
- Ст. 352Підстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю…4 565 рішень
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…19 233 рішення
- Ст. 354Підстави для скасування рішення повністю…2 945 рішень
- Ст. 355Судові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняття2 370 рішень
- Ст. 356Зміст постанови суду касаційної інстанції2 611 рішень
- Ст. 357Порядок розгляду касаційної скарги…13 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 238Закриття провадження у справіразом у 1 316 рішеннях
- Ст. 19Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 673 рішеннях
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 278 рішеннях
- Ст. 356Зміст постанови суду касаційної інстанціїразом у 184 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 165 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 355Судові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняттяразом у 135 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 126 рішеннях
- Ст. 351Підстави для скасування судових рішень повністю…разом у 114 рішеннях
- Ст. 359Набрання судовими рішеннями суду касаційної інстанції законної силиразом у 87 рішеннях
- Ст. 344Касаційний розгляд справи у судовому засіданніразом у 76 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 75 рішеннях
- Ст. 345Касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 67 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 2 945 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКравчук Володимир Миколайович373 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБучик Анна Юріївна369 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтародуб Олександр Павлович276 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Заходи щодо забезпечення збереження активів банку…разом у 1 164 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Гарантії за вкладомразом у 1 006 рішеннях
- Ст. 27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Порядок визначення вкладників…разом у 222 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 145 рішеннях
- Ст. 20 ГПКСправи, що відносяться до юрисдикції господарських судівразом у 132 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 97 рішеннях
- Ст. 15 ЦПКПравнича допомогаразом у 88 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 77 рішеннях
- Ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Черговість та порядок задоволення вимог до банку…разом у 73 рішеннях
- Ст. 21 ЦКВизнання незаконним правового акта органу державної влади…разом у 45 рішеннях
- Ст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Повноваження Фонду під час здійснення ліквідації банкуразом у 44 рішеннях
- Ст. 12 ГПКФорми господарського судочинстваразом у 41 рішенні
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.