Перейти до вмісту

Стаття 344 КАС. Розгляд справи у касаційному суді

Касаційний розгляд справи у судовому засіданні

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

ч. 2

Суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

ч. 4

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

ч. 5

Розгляд справи в суді касаційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання. Головуючий відкриває судове засідання і оголошує, яка справа, за чиєю скаргою та на судове рішення якого суду розглядається. Після відкриття судового засідання і вирішення клопотань учасників справи, суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судових рішень, що оскаржуються, доводи касаційної скарги та відзиву на неї.

ч. 6

Сторони та інші учасники справи надають свої пояснення. Першою дає пояснення особа, яка подала касаційну скаргу. Якщо касаційні скарги подали обидві сторони, першим надає пояснення позивач. За ними пояснення надають особи, які приєдналися до касаційної скарги, а потім - інші учасники справи. Головуючий може обмежити тривалість пояснень, встановивши для всіх учасників справи рівний проміжок часу, про що оголошується на початку судового засідання.

ч. 7

У своїх поясненнях сторони та інші учасники справи можуть наводити тільки ті доводи, які стосуються підстав касаційного перегляду судового рішення.

ч. 8

Після заслуховування пояснень учасників справи суд переходить до стадії ухвалення судового рішення за результатами касаційного провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У касаційному засіданні скаргу розглядають за спрощеними правилами, а неявка вчасно сповіщених учасників не заважає слуханню. Сторони виступають у чіткій черговості виключно щодо підстав перегляду, після чого суд ухвалює рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 234Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 203Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 234 за статтею
  • 3 234Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 3 234 рішень цих років, які система розібрала

2018: 2692019: 2462020: 1502021: 1102022: 872023: 4822024: 6852025: 1 0022026: 203
20182026
  • Верховний Суд — 3 234 рішення із 3 234 за статтею (100 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 449 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення Вищої ради правосуддя про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності ухвалено уповноваженим органом з дотриманням процедури та норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990SСGС/12/26
  • Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарг та скасування оскаржуваного рішення Вищої ради правосуддя. Суд вирішив питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення коштів на користь заявників за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990SСGС/22/25
  • Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення Вищої ради правосуддя прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скаржника не спростовують законності притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Підстав для скасування оскаржуваного рішення ВРП не встановлено.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990SСGС/8/26

Свіжі рішення

останні 5 із 3 234

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 266 КАСст. 341 КАСст. 344 КАСст. 349 КАС+2

10 вересня 2026 року Велика Палата Верховного Суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянула справу за скаргою ОСОБА_1 (в інтересах якого діяв адвокат Заверюха В. О.) на рішення Вищої ради правосуддя від 24 березня 2026 року № 484/0/15‑26. Останнім було залишено в силі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 січня 2025 року № 17/1дп/15‑25 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Суд заслухав представника скаржника…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення Вищої ради правосуддя про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності ухвалено уповноваженим органом з дотриманням процедури та норм…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 266 КАСст. 344 КАСст. 351 КАСст. 355 КАС+2

10 вересня 2026 року Велика Палата Верховного Суду у відкритому судовому засіданні розглянула скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 березня 2025 року № 474/0/15‑25, яким було залишено без змін рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 23 жовтня 2024 року № 3093/2дп/15‑24 в частині притягнення суддів Київського апеляційного суду до дисциплінарної відповідальності. Участь у судовому засіданні брали представники скаржників та представниця Вищої ради…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарг та скасування оскаржуваного рішення Вищої ради правосуддя. Суд вирішив питання про розподіл…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 195 КАСст. 266 КАСст. 341 КАСст. 344 КАС+2

Велика Палата Верховного Суду розглянула скаргу судді ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 лютого 2026 року № 179/0/15‑26, яким було залишено без змін рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 20 серпня 2025 року про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Суд перевірив доводи скаржника щодо порушень, допущених під час дисциплінарного провадження, та оцінив правомірність накладеного стягнення. За результатами розгляду Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення Вищої ради правосуддя прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скаржника не спростовують законності…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 266 КАСст. 344 КАСст. 351 КАСст. 355 КАС+2

Велика Палата Верховного Суду розглянула скаргу судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 23 грудня 2025 року № 2799/0/15‑25. Зазначене рішення ВРП залишало без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 13 березня 2024 року № 729/3дп/15‑24, яким суддю було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. У ході судового розгляду Велика Палата Верховного Суду проаналізувала доводи сторін та матеріали справи. Суд дійшов висновку…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення Вищої ради правосуддя, оскільки оскаржуване рішення про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 266 КАСст. 344 КАСст. 350 КАС

Справа стосувалася оскарження суддею Окружного адміністративного суду міста Києва рішення Вищої ради правосуддя, яким було залишено без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Суддя ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з вимогою скасувати рішення ВРП, стверджуючи про відсутність підстав для притягнення до відповідальності. Велика Палата Верховного Суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення Вищої ради правосуддя прийнято у межах повноважень, з дотриманням процедури та на підставі належних доказів дисциплінарного проступку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 234

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 203 із 3 234

  2. 08.02.2025

    Рішень за цією редакцією: 893 із 3 234

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 138 із 3 234

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 234 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.