Стаття 346 Кодексу адміністративного судочинства. Підстави для передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.10.2019актуально на 14.11.202662 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Підстави для передачі справи у Верховному Суді до палати або Великої Палати, якщо потрібно змінити судову практику.
Текст статті
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об’єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об’єднаної палати.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об’єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об’єднаної палати) іншого касаційного суду.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об’єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об’єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли касаційний суд передає справу до палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду. Це відбувається за необхідності відступити від попереднього правового висновку, у разі наявності виключної правової проблеми або при оскарженні з підстав порушення предметної юрисдикції.
Швидкі відповіді
Справа підлягає передачі, крім випадків, коли учасник брав участь у першій чи апеляційній інстанції і не заявляв про це порушення; не обґрунтував його рішеннями іншого касаційного суду; або якщо Велика Палата вже викладала висновок щодо юрисдикції спору у подібних відносинах.
Колегія або палата має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Колегія або палата передає справу об’єднаній палаті, якщо вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати, у складі іншої або об’єднаної палати.
Справу передають палаті, до якої входить колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії з цієї ж палати або у складі цієї палати.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 455Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 36Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 454Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 454 рішення (100 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 56 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, що враховується при обчисленні довічного утримання. Водночас суд визнав, що перерахунок має бути здійснений з 01.01.2018, а бездіяльність відповідача щодо невчинення дій з перерахунку є протиправною, тому резолютивну частину рішення апеляції було доповнено.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/3771/18Верховний Суд встановив, що спори щодо формування реєстру вкладників та виплати гарантованого відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб є публічно-правовими та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Апеляційний суд помилково закрив провадження, оскільки такі правовідносини не стосуються безпосередньо процедури ліквідації банку, а є виконанням владних функцій Фонду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/8870/15Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори щодо формування складу КДКА, яка наділена делегованими державою владними повноваженнями, мають публічно-правовий характер. Оскільки КДКА реалізує функції доступу до професії адвоката, оскарження рішень про відкликання її членів підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 160/109/19
Маєте справу за ст. 346 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосувалася оскарження податкового повідомлення-рішення (ППР), яким контролюючий орган зменшив позивачу від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 659 258 214,00 грн. Податкова вважала, що позивач мав обліковувати об'єкт інвестиційної нерухомості (торгово-розважальний комплекс) за справедливою вартістю, оскільки в іпотечному договорі була зафіксована його ринкова вартість. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач правомірно обрав модель обліку інвестиційної нерухомості за первісною вартістю, а оцінка майна в іпотечному договорі не є підставою для автоматичного переходу на модель…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати й виплатити компенсацію втрати частини пенсії, невиплаченої…
ТОВ «INTER CARS UKRAINE» звернулося до суду з позовом про скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки, вважаючи її повторною та протиправною. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та закрив провадження, посилаючись на те, що наказ було реалізовано шляхом допуску податківців до перевірки. Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду підтримав позицію апеляції. Суд наголосив, що згідно з усталеною…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що наказ про проведення перевірки є актом індивідуальної дії, який після допуску посадових осіб до перевірки вважається реалізованим та вичерпує свою дію. Відповідно до правової…
Позивачка звернулася до суду з позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо перерахунку пенсії з урахуванням індексації заробітної плати. Суди першої та апеляційної інстанцій повернули позовну заяву в частині вимог через пропуск строку звернення до суду. У касаційній скарзі позивачка подала клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, обґрунтовуючи це необхідністю відступити від правових висновків Верховного Суду щодо застосування ст. 122 КАС України…
Предметом спору є вимога судді про перерахунок суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 2021 по 2024 роки, виходячи з актуального розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня кожного відповідного року, замість застосування фіксованого показника 2102 грн, передбаченого законами про Державний бюджет України. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові з посиланням…
Мотивація суду
Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відступу від правової позиції Великої Палати ВС у справі №240/9028/24, оскільки встановлення законом про Держбюджет окремого показника прожиткового…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду231 рішення · 50,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду221 рішення · 48,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду2 рішення · 0,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.10.2019
Рішень за цією редакцією: 411
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 44
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 343Попередній розгляд справи8 508 рішень
- Ст. 344Касаційний розгляд справи у судовому засіданні3 240 рішень
- Ст. 345Касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами10 972 рішення
- Ст. 346Підстави для передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду
- Ст. 347Порядок передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду236 рішень
- Ст. 348Відмова позивача від позову, примирення сторін під час касаційного провадження42 рішення
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги9 418 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 347Порядок передачі справи на розгляд палати…разом у 231 рішенні
- Ст. 355Судові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняттяразом у 86 рішеннях
- Ст. 24Суд касаційної інстанціїразом у 63 рішеннях
- Ст. 292Суд апеляційної інстанціїразом у 59 рішеннях
- Ст. 22Суд першої інстанціїразом у 54 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 19Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 26 рішеннях
- Ст. 345Касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 23 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 22 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 21 рішенні
- Ст. 340Підготовка справи до касаційного розглядуразом у 18 рішеннях
- Ст. 238Закриття провадження у справіразом у 17 рішеннях
- Ст. 17Основні положення досудового врегулювання спорівразом у 14 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.