Стаття 346 КАС. Передача справи до Великої Палати
Підстави для передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 19.10.2019актуально на 29.09.202661 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об’єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об’єднаної палати.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об’єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об’єднаної палати) іншого касаційного суду.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об’єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об’єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли касаційний суд передає справу до судової палати, об'єднаної або Великої Палати Верховного Суду для відступу від попередніх правових висновків. Також передача можлива у разі виключної правової проблеми або оскарження справи через порушення предметної юрисдикції за встановлених умов.
Швидкі відповіді
Колегія суддів передає справу на розгляд своєї палати, якщо вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії з цієї ж палати або у складі такої палати.
Суд у складі колегії або палати має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Передачу не здійснюють, якщо скаржник брав участь у першій чи апеляційній інстанції і не заявляв про порушення юрисдикції; не обґрунтував його рішеннями іншого касаційного суду у подібних справах; або Велика Палата вже викладала висновок щодо підсудності цього спору.
Колегія суддів, палата або об’єднана палата не може змінити його самостійно: якщо вона вважає за необхідне відступити від висновку щодо норми права у подібних правовідносинах, викладеного в рішенні Великої Палати, справа передається на розгляд самої Великої Палати.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 452Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 452 за статтею
- 451Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 452 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 451 рішення із 452 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 70 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач правомірно обрав модель обліку інвестиційної нерухомості за первісною вартістю, а оцінка майна в іпотечному договорі не є підставою для автоматичного переходу на модель справедливої вартості. Податковий орган не довів факт зміни облікової політики позивачем, тому висновки про заниження доходів є безпідставними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/16539/20Суд дійшов висновку, що наказ про проведення перевірки є актом індивідуальної дії, який після допуску посадових осіб до перевірки вважається реалізованим та вичерпує свою дію. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, такий наказ не може бути предметом окремого судового оскарження, а провадження у справі підлягає закриттю.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/3732/25
Свіжі рішення
останні 5 із 452
Справа стосувалася оскарження податкового повідомлення-рішення (ППР), яким контролюючий орган зменшив позивачу від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 659 258 214,00 грн. Податкова вважала, що позивач мав обліковувати об'єкт інвестиційної нерухомості (торгово-розважальний комплекс) за справедливою вартістю, оскільки в іпотечному договорі була зафіксована його ринкова вартість. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач правомірно обрав модель обліку інвестиційної нерухомості за первісною вартістю, а оцінка майна в іпотечному договорі не є підставою для автоматичного переходу на модель…
ТОВ «INTER CARS UKRAINE» звернулося до суду з позовом про скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки, вважаючи її повторною та протиправною. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та закрив провадження, посилаючись на те, що наказ було реалізовано шляхом допуску податківців до перевірки. Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду підтримав позицію апеляції. Суд наголосив, що згідно з усталеною…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що наказ про проведення перевірки є актом індивідуальної дії, який після допуску посадових осіб до перевірки вважається реалізованим та вичерпує свою дію. Відповідно до правової…
Позивачка звернулася до суду з позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо перерахунку пенсії з урахуванням індексації заробітної плати. Суди першої та апеляційної інстанцій повернули позовну заяву в частині вимог через пропуск строку звернення до суду. У касаційній скарзі позивачка подала клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, обґрунтовуючи це необхідністю відступити від правових висновків Верховного Суду щодо застосування ст. 122 КАС України…
Предметом спору є вимога судді про перерахунок суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 2021 по 2024 роки, виходячи з актуального розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня кожного відповідного року, замість застосування фіксованого показника 2102 грн, передбаченого законами про Державний бюджет України. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові з посиланням…
Мотивація суду: Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відступу від правової позиції Великої Палати ВС у справі №240/9028/24, оскільки встановлення законом про Держбюджет окремого показника прожиткового…
Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Житомиртеплокомуненерго» про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій повернули позовну заяву та апеляційну скаргу через несплату судового збору, оскільки позивач не надав доказів звільнення від його сплати, попри наявність статусу учасника бойових дій. У межах касаційного провадження позивач подав клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, аргументуючи це…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 452
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 35 із 452
- 19.10.2019
Рішень за цією редакцією: 374 із 452
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 43 із 452
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 343Попередній розгляд справи8 498 рішень
- Ст. 344Касаційний розгляд справи у судовому засіданні3 234 рішення
- Ст. 345Касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…10 961 рішення
- Ст. 346Підстави для передачі справи на розгляд палати…452 рішення
- Ст. 347Порядок передачі справи на розгляд палати…235 рішень
- Ст. 348Відмова позивача від позову…42 рішення
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги9 361 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 347Порядок передачі справи на розгляд палати…разом у 230 рішеннях
- Ст. 355Судові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняттяразом у 86 рішеннях
- Ст. 24Суд касаційної інстанціїразом у 63 рішеннях
- Ст. 292Суд апеляційної інстанціїразом у 59 рішеннях
- Ст. 22Суд першої інстанціїразом у 54 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 19Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 26 рішеннях
- Ст. 345Касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 22 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 22 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 21 рішенні
- Ст. 340Підготовка справи до касаційного розглядуразом у 18 рішеннях
- Ст. 238Закриття провадження у справіразом у 16 рішеннях
- Ст. 17Основні положення досудового врегулювання спорівразом у 14 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 452 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Заходи щодо забезпечення збереження активів банку…разом у 11 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Гарантії за вкладомразом у 10 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 8 рішеннях
- Ст. 15 ЦПКПравнича допомогаразом у 7 рішеннях
- Ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Суддівська винагородаразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 235 КЗпППоновлення на роботі…разом у 6 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 6 рішеннях
- Ст. 27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Порядок визначення вкладників…разом у 5 рішеннях
- Ст. 54 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Оскарження рішеньразом у 5 рішеннях
- Ст. 119 КЗпПГарантії для працівників на час виконання державних…разом у 4 рішеннях
- Ст. 228 ЦКПравові наслідки вчинення правочину…разом у 4 рішеннях
- Ст. 56 ПКОскарження рішень контролюючих органівразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.