Перейти до вмісту

Стаття 24 Кодексу адміністративного судочинства. Суд касаційної інстанції

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Пояснення, що касаційні скарги на рішення адміністративних судів розглядає Верховний Суд.

Текст статті

ч. 1

Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 162Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 138Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 9 · переважно касаційні постанови2024: 27 · переважно касаційні постанови2025: 652026: 37
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 138 рішень (85 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 43 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що спір є публічно-правовим, оскільки позивач оскаржує рішення та дії суб'єктів владних повноважень (Держгеокадастру, реєстраторів) щодо ведення кадастру, а не право власності як таке, яке вже було визнано судом раніше. Апеляційний суд помилково закрив провадження, вважаючи спір цивільно-правовим, тому справу направлено на розгляд до апеляційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/9771/20

  • Верховний Суд скасував рішення апеляційної інстанції через істотні порушення процесуального права, зокрема розгляд справи неповноважним складом суду та відсутність підписів усіх суддів на постанові. Справу направлено на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду без оцінки доводів по суті спору.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/5262/17

  • Суди попередніх інстанцій вийшли за межі позовних вимог, скасувавши висновки, які не були предметом оскарження, та не залучили до участі у справі належних відповідачів (ДМС України). Також суди не надали оцінку пропуску позивачем строку звернення до суду та не дослідили питання колегіальності розгляду справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/1802/17

Маєте справу за ст. 24 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 280/3698/2602.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії. Позивач просив скасувати рішення про встановлення індивідуального коефіцієнта заробітку 0,80251, зобов'язати провести перерахунок пенсії на підставі довідок №20 та №21 за період з 01.05.1985 по 01.05.1990 із застосуванням оптимізації та встановленням коефіцієнта 2,26186 з дати призначення пенсії…

Мотивація суду: Суд встановив, що довідки про заробітну плату містять посилання на первинні документи, а виявлена в акті перевірки незначна розбіжність не є підставою для відмови у врахуванні заробітку…

2.Справа № 160/288/2623.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 24 КАС

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала у відмові пенсійного органу призначити позивачці грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7‑1 Розділу XV…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивачка дійсно працювала у спірний період з 24.11.1986 по 01.09.1987 на посаді медсестри палатної гастроентерологічного відділення міської лікарні, що підтверджено записами…

3.Справа № 580/8931/2614.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»

14 жовтня 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 580/8931/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Позивачка звернулася до суду через рішення від 20.03.2026 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Суд встановив, що пенсійний орган безпідставно відмовив у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки формальні неточності в назвах посад/цехів підприємства та технічна описка в по батькові у дипломі про навчання не можуть бути підставою…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 159

  3. 31.12.2011

    Закон № 4054-VI від 17.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» — змінено ч. 2, ч. 4; додано ч. 7; вилучено ч. 8; виключено ч. 9

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 2, ч. 7; додано ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 15.05.2010

    Закон № 2181-VI від 13.05.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій
  1. 01.01.2010

    Акти редакції від 01.01.2010: Закон № 1545-VI від 23.06.2009 «Про внесення змін до статей 167 і 186 Кодексу адміністративного судочинства України щодо направлення судового рішення та обчислення строків подання заяви про апеляційне оскарження»; Закон № 1475-VI від 05.06.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження автоматизованої системи документообігу в адміністративних судах» — змінено ч. 2; додано ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 0

2005

  1. 01.11.2005

    Закон № 2953-IV від 06.10.2005 «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» — змінено ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.