Перейти до вмісту

Стаття 41 ЗУ про пенсійне страхування. Зарплата для розрахунку пенсії

Виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії

Чинна редакція закону від 02.08.2026текст статті — з 04.12.2022актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів115 редакцій закону з цією статтею, остання 02.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.08.2026

Текст статті

ч. 1

До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: 1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону; 2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

ч. 2

Для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися і до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України; 3) суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону; 4) суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із сплачених страхових внесків за договором про добровільну сплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які виплати беруться до уваги під час розрахунку розміру пенсії. До них належать доходи, з яких сплачено внески в межах встановленого максимуму, заробітки за минулі періоди з обмеженням у 5,6 середньої зарплати, а також суми здійснених доплат і добровільних внесків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 424Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 89Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 42 по суті
  • 55 %Задоволено, із 42 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 318Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 424 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 1882019: 612020: 272021: 282022: 112023: 32024: 12025: 142026: 89
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

55%
33%
12%
Задоволено — 23 з 42Задоволено частково — 14 з 42Відмовлено — 5 з 42

Відсотки — частка з 42 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 42 рішення по суті, з них 55 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 318 рішень із 424 за статтею (75 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 102 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що для врахування заробітної плати при обчисленні пенсії обов'язковою умовою є підтвердження сплати страхових внесків та наявність первинних документів. Оскільки підприємство, де працював позивач, не сплачувало внески, а первинні документи відсутні, підстави для перерахунку пенсії відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 760/4988/18
  • Суд встановив, що позивачка не надала доказів сплати страхових внесків за спірні періоди, а дані персоніфікованого обліку не підтверджують наявність повного стажу. Також суд підтвердив правомірність застосування обмеження заробітної плати коефіцієнтом 5,6 згідно із законом та відсутність підстав для перегляду заяви про перерахунок пенсії, поданої позивачкою у 2008 році.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 263/9178/17
  • Суд встановив, що при призначенні пенсії відповідач протиправно не врахував усі види виплат, з яких сплачувалися страхові внески. Верховний Суд підтвердив, що звуження переліку складових заробітної плати суперечить законодавству, а посилання відповідача на скасування норм про перерахунок пенсій є безпідставним, оскільки йдеться про виправлення помилки при первинному обчисленні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 679/799/17

Свіжі рішення

останні 5 із 424

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про державну службу»ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 242 КАС

Справа стосується апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суди встановили, що позивачка, яка отримувала пенсію по інвалідності та набула стаж державної служби понад 21 рік, домоглася переходу на пенсію за Законом України «Про державну службу». На виконання судового рішення ПФУ…

Мотивація суду: Оскільки позивачка станом на 01.05.2016 мала необхідний стаж державної служби та працювала на відповідній посаді, вона має право на призначення пенсії державного службовця з урахуванням усіх…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 2 ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що з 21 жовтня 2025 року йому було проведено перерахунок пенсії у зв'язку з повторним звільненням зі служби в НАБУ, однак відповідач протиправно застосував обмеження розміру грошового забезпечення максимальним розміром бази нарахування єдиного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що максимальна величина бази нарахування єдиного внеску стосується виключно порядку сплати ЄСВ і не може слугувати підставою для обмеження розміру грошового забезпечення…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 77 КАС+1

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивачка з 15.08.2025 отримує пенсію за віком. У жовтні 2025 року вона звернулася до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки Чернігівської облспоживспілки від 11.10.2024 №02/1‑132 про заробітну плату за період…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що довідка про заробітну плату видана відповідно до вимог Порядку №306 на підставі наявних архівних документів ліквідованого підприємства та містить усі необхідні відомості…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про державну службу»ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 78 КАС+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.05.2025 № 96117081243 про відмову у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України 'Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування' на пенсію за віком згідно зі статтею 37 Закону України 'Про державну службу' №3723-XII та зобов'язання здійснити таке переведення з дати звернення 21.05.2025…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач має необхідний стаж державної служби та страховий стаж для призначення пенсії за ст. 37 Закону №3723-XII, а попереднім рішенням суду вже було підтверджено право…

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач, який отримує пенсію за віком з 30 липня 2007 року та в минулому працював у КП «Ремонтно-будівне шляхове підприємство», звернувся до суду з вимогою зобов'язати пенсійний орган здійснити уточнюючі перерахунки пенсії за 2007, 2009, 2011, 2013 та 2015 роки. Свої вимоги він…

Мотивація суду: Суд зазначив, що Пенсійний фонд не має правових підстав самостійно змінювати наявні в Реєстрі застрахованих осіб відомості або проводити помісячний розподіл доходів за відсутності офіційно поданої…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 424

115 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 02.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 18 із 424

  2. 04.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 90 із 424

  3. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 316 із 424

  4. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 424

  5. 31.03.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 424

Показати всі 7 редакцій

2005

  1. 27.01.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 424

2003

  1. 09.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 424

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 424 рішення

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.