Стаття 66 ЗУ про пенсійне страхування. Голова Наглядової ради та його заступники
Чинна редакція закону від 02.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026115 редакцій закону з цією статтею, остання 02.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.08.2026
Текст статті
Наглядову раду очолює голова. Голова Наглядової ради та два його заступники обираються зі складу членів Наглядової ради строком на два роки почергово від представників кожної сторони. Головою Наглядової ради не може бути представник тієї сторони, представником якої є голова правління Пенсійного фонду. Голова Наглядової ради розподіляє обов'язки між своїми заступниками. Один із заступників голови Наглядової ради виконує обов'язки, покладені на голову Наглядової ради, у разі його тимчасової відсутності у зв'язку з хворобою, перебуванням за кордоном, усунення його з посади та в інших випадках, передбачених законодавством.
Голова Наглядової ради щоквартально доводить до її членів отриману від виконавчої дирекції Пенсійного фонду документально підтверджену інформацію про діяльність Пенсійного фонду. У разі якщо члени Наглядової ради мають зауваження чи запитання щодо наданої інформації, голова Наглядової ради зобов'язаний скликати робочу зустріч за участю членів Наглядової ради і посадових осіб виконавчої дирекції Пенсійного фонду. При цьому виконавча дирекція Пенсійного фонду зобов'язана забезпечити проведення такої зустрічі та надати необхідні пояснення, що підтверджуються належними документами та розрахунками.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
За рішенням голови Наглядової ради на розгляд її засідання виноситься питання про проведення перевірки діяльності Пенсійного фонду членами Наглядової ради або незалежним аудитором (аудиторською фірмою).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 5 за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2020, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2020 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що чинне законодавство України не передбачає включення північної надбавки та районного коефіцієнта до заробітку для обчислення пенсії, оскільки ці виплати не є компенсаційними витратами у розумінні закону. Верховний Суд підтвердив, що право на врахування таких надбавок існувало лише до 01.01.1991 року, а в подальші періоди вони не підлягають врахуванню при розрахунку пенсійного забезпечення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 674/633/17Суд встановив, що спірні виплати входили до системи оплати праці державного службовця, з них сплачувалися страхові внески, тому вони підлягають врахуванню при обчисленні пенсії. Водночас суд підтримав позицію апеляційної інстанції щодо застосування шестимісячного строку звернення до суду, оскільки пенсія є періодичним платежем.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 404/221/17(2-а/404/192/17)Суд встановив, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види виплат, на які нараховувалися страхові внески, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати держслужбовця згідно з профільним законом. Оскільки з матеріальної допомоги та індексації сплачувалися внески, вони підлягають врахуванню при визначенні розміру пенсії.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 439/508/17
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Громадянин звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати, отриманої за роботу в районах Крайньої Півночі (1994‑1996 та 1998‑2002 роки), зокрема включивши до розрахунку районний коефіцієнт та північну надбавку. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у задоволенні вимог. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду залишив рішення апеляційної інстанції…
Мотивація суду: Суд встановив, що чинне законодавство України не передбачає включення північної надбавки та районного коефіцієнта до заробітку для обчислення пенсії, оскільки ці виплати не є компенсаційними…
Справа стосується перерахунку пенсії державного службовця. Позивач звернулася до Пенсійного фонду з вимогою врахувати при обчисленні пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію та винагороду за вислугу років, які не були враховані при призначенні пенсії у 2004 році. Пенсійний фонд відмовив, посилаючись на втрату чинності Закону № 3723-XII. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши здійснити перерахунок з дня призначення…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірні виплати входили до системи оплати праці державного службовця, з них сплачувалися страхові внески, тому вони підлягають врахуванню при обчисленні пенсії. Водночас суд…
Справа стосувалася відмови Пенсійного фонду врахувати певні виплати (матеріальну допомогу, індексацію, винагороду) при обчисленні пенсії державного службовця. Позивач звернулася до суду з вимогою визнати дії ПФУ неправомірними та провести перерахунок. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, зобов'язавши ПФУ врахувати ці суми, оскільки з них фактично сплачувалися страхові внески, що є визначальним критерієм згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне…
Мотивація суду: Суд встановив, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види виплат, на які нараховувалися страхові внески, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати…
Справа стосувалася перерахунку пенсії державного службовця (особи, що працювала в органах місцевого самоврядування). Позивач звернулася до Пенсійного фонду з вимогою врахувати при перерахунку пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, підтверджені відповідною довідкою. Пенсійний фонд здійснив перерахунок без урахування цих сум. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши право позивача на врахування…
Мотивація суду: Суд встановив, що матеріальна допомога та індексація є складовими заробітної плати, з яких сплачувалися страхові внески, тому вони підлягають врахуванню при обчисленні пенсії. Верховний Суд дійшов…
Справа стосувалася відмови Пенсійного фонду врахувати певні виплати (індексацію та матеріальну допомогу) при обчисленні пенсії державного службовця. Позивач звернувся до суду, оскільки вважав, що ці суми, з яких сплачувалися страхові внески, мають бути включені до бази розрахунку пенсії. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, визнавши відмову ПФУ протиправною та зобов'язавши провести перерахунок. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду залишив ці…
Мотивація суду: Суд встановив, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види виплат, на які нараховувалися страхові внески, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
115 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 02.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 09.07.2003
Рішень за цією редакцією: 5 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 63Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи0 рішень
- Ст. 64Права та обов'язки виконавчої дирекції Пенсійного фонду та її територіальних органів75 рішень
- Ст. 65Наглядова рада Пенсійного фонду0 рішень
- Ст. 66Голова Наглядової ради та його заступники5 рішень
- Ст. 67Засідання Наглядової ради0 рішень
- Ст. 68Повноваження Наглядової ради0 рішень
- Ст. 69Вимоги до членів правління Пенсійного фонду та Наглядової ради0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.