Перейти до вмісту

Стаття 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Доходи для розрахунку пенсії

Види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій

Чинна редакція закону від 14.08.2021текст статті — з 11.10.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів40 редакцій закону з цією статтею, остання 14.08.2021

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 14.08.2021

Текст статті

ч. 1

До заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

ч. 2

У заробіток для обчислення пенсії членам колгоспів включається оплата в усіх її видах за роботу в громадському господарстві колгоспу.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У заробіток для обчислення пенсії включається за відповідні періоди допомога по тимчасовій непрацездатності чи середній заробіток, що зберігається за працівником.

ч. 4

У заробіток для обчислення пенсії особам, які не підлягають державному соціальному страхуванню (пункт "д" статті 3), включаються всі види грошового забезпечення, аналогічні тим видам оплати праці, на які нараховуються страхові внески.

ч. 5

Членам колгоспів, інших кооперативів, працівникам радгоспів та інших підприємств і організацій, які одержують поряд з грошовою оплатою натуральну, на вартість якої нараховуються страхові внески, ця натуральна оплата при визначенні середньомісячного заробітку враховується за державними роздрібними цінами того періоду, коли провадилася оплата праці.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає, які доходи враховуються під час обчислення пенсії. До заробітку включають виплати, з яких сплачувалися страхові внески, зокрема лікарняні, середній заробіток, що зберігався за людиною, грошове забезпечення та натуральну оплату.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 285Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 256Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 285 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 1572019: 482020: 182021: 262022: 62023: 12025: 42026: 23
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 256 рішень із 285 за статтею (90 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили правову природу виплат (відпускні, відрядні, лікарняні) та не встановили, чи підлягають вони включенню до бази обчислення пенсії. Верховний Суд зазначив, що відпускні, на які нараховано страхові внески, можуть підлягати включенню до складу виплат для пенсії, тому рішення підлягають скасуванню через порушення принципу офіційного з'ясування обставин.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/8352/22
  • Суд зазначив, що органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування виключно на підставі довідок, виданих уповноваженими органами. Оскільки у довідці, наданій позивачці, спірні надбавки та підвищення окладу не були відображені, підстави для їх врахування при перерахунку пенсії відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/3223/20
  • Суд встановив, що після 2015 року пенсії держслужбовців не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням зарплат працюючим колегам. Проте, оскільки при первинному призначенні пенсії позивачки не були враховані всі виплати, з яких сплачувалися внески, суд зобов'язав перерахувати пенсію з урахуванням цих сум як спосіб відновлення порушеного права.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 761/12342/17

Свіжі рішення

останні 5 із 285

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 9 КАСст. 316 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність ПФУ щодо незарахування заробітної плати за період роботи в офісі Координатора проектів ОБСЄ…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що невиконання роботодавцем обов'язку щодо сплати страхових внесків не може позбавляти особу права на врахування заробітної плати та перерахунок пенсії, оскільки працівник…

У позові відмовленоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 50 ЗУ «Про державну службу»ст. 37 ЗУ «Про державну службу»ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 24 ЗУ «Про відпустки»+2

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Рівненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просила зобов'язати відповідача видати уточнену довідку про інші складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Додатка 3 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача, оскільки виплата за додаткове навантаження, нарахована після набрання чинності Законом України № 4282-IX від 11.03.2025, та грошова компенсація…

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.10.2025 № 41758/03‑16 про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся до пенсійного органу 07.10.2025 із заявою про перерахунок пенсії, долучивши довідку ПП «Грета» від 23.08.2005 № 28 про період роботи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність рішення пенсійного органу, оскільки згідно з даними ЄДР підприємство ПП «Грета» було зареєстроване 09.09.2010 року, тоді як позивач просив зарахувати період…

Задоволено частковоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 77 КАС

Запорізький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 22.05.2026 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», долучивши архівну довідку Комунальної установи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що довідка архівної установи містить посилання на необхідні первинні документи (особові рахунки), а перевірка обґрунтованості її видачі є обов'язком пенсійного органу…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 316 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області після того, як йому відмовили у врахуванні довідки про заробітну плату за 1992‑1996 роки при призначенні пенсії за віком. Пенсійний орган мотивував відмову неможливістю перевірити достовірність довідки, виданої ТОВ «Прогрес», оскільки підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши дії ПФУ протиправними. Апеляційний суд залишив це рішення без змін, підкресливши…

Мотивація суду: Суд зазначив, що неможливість проведення перевірки довідки через перебування підприємства на окупованій території не є підставою для відмови у врахуванні заробітної плати, оскільки обов'язок…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 285

40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 14.08.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 40 із 285

  2. 11.10.2017

    Рішень за цією редакцією: 244 із 285

  3. 07.05.2009

    Рішень за цією редакцією: 1 із 285

  4. 01.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 285

  5. 10.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 285

Показати всі 6 редакцій

1991

  1. 05.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 285

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 285 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.