Стаття 64 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Обчислення пенсій у процентах до середньомісячного заробітку

Вінницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив визнати протиправними дії пенсійного органу щодо неврахування заробітної плати за період роботи з 01.02.2005 по 06.12.2013, з 16.12.2013 по 07.11.2014, з 26.11.2014 по 21.09.2015 на території російської федерації згідно з довідками «Форма 2-НДФЛ» та рішенням…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що трудова діяльність позивача на території РФ здійснювалася у 2005–2015 роках, тобто під час чинності міжнародних угод про пенсійне забезпечення, тому денонсація цих угод…

Одеський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.10.2025 № 41758/03‑16 про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся до пенсійного органу 07.10.2025 із заявою про перерахунок пенсії, долучивши довідку ПП «Грета» від 23.08.2005 № 28 про період роботи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність рішення пенсійного органу, оскільки згідно з даними ЄДР підприємство ПП «Грета» було зареєстроване 09.09.2010 року, тоді як позивач просив зарахувати період…

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити такий перерахунок з урахуванням архівної довідки про заробітну плату за 1987‑1991 роки. Суд першої інстанції позов задовольнив, зазначивши, що відповідач не має права перекладати на пенсіонера відповідальність за відсутність первинної документації на підприємстві. Апеляційний суд залишив рішення без змін, підкресливши, що факт роботи…

Мотивація суду: Суд встановив, що неналежне ведення документації підприємством не може бути підставою для позбавлення особи права на пенсію. Перевірка достовірності довідок є обов'язком пенсійного органу, а сумніви…

Позивач, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Київській області після того, як відповідач відмовив у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу в зоні відчуження у травні 1986 року. Раніше судом у справі № 320/13138/24 вже було скасовано аналогічну відмову відповідача, проте при повторному розгляді ПФУ знову відмовив, посилаючись на відсутність первинних документів. Суд встановив, що позивач надав архівну довідку…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав належні архівні довідки та особові рахунки, які підтверджують заробіток. Відмова пенсійного органу є необґрунтованою, оскільки перевірка достовірності документів…

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії. Пенсійний орган відмовив у врахуванні заробітної плати за період 1989‑1993 років, посилаючись на відсутність первинних документів, на підставі яких було видано архівну довідку №751 від 20.12.2021. Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, дійшов висновку, що архівна довідка, видана комунальною установою, є належним доказом заробітку. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що архівна довідка видана уповноваженою установою та містить усі необхідні реквізити, а відмова ПФУ через відсутність первинних документів є формальною. Оскільки відповідач не довів…