Перейти до вмісту

Стаття 21 КАС. Об'єднання вимог в одному позові

Розгляд кількох пов'язаних між собою вимог

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов’язані між собою.

ч. 2

Якщо справа щодо пов’язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

ч. 4

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна апеляційному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому адміністративному суду, таку справу розглядає апеляційний адміністративний суд.

ч. 5

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

ч. 6

Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Позивач має право заявити кілька пов'язаних між собою вимог в одній заяві, а закон визначає, який саме суд має розглядати таку спільну справу. Вимоги про відшкодування збитків або повернення майна можна подавати разом із публічним спором, але заборонено поєднувати вимоги, які належать до різних видів судочинства.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 362Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 121Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
  • 249Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 362 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 122019: 312020: 502021: 332022: 192023: 252024: 232025: 462026: 121
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 249 рішень із 362 за статтею (69 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 136 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач об'єднав вимоги, які підсудні різним судам: вимога про бездіяльність Президента підсудна Верховному Суду, тоді як вимоги про стягнення заробітку та моральної шкоди мають розглядатися за загальними правилами підсудності (окружним адміністративним судом або в порядку цивільного судочинства). Президент України не є роботодавцем у питаннях нарахування заробітної плати, тому ці вимоги не можуть бути розглянуті в межах одного провадження з публічно-правовим спором.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/81/26
  • Верховний Суд зазначив, що спори про відшкодування шкоди, завданої неконституційним законом, належать до юрисдикції адміністративних судів. Оскільки неконституційність акту вже встановлена Конституційним Судом України, вимога про відшкодування шкоди може розглядатися окремо без обов'язкового оскарження дій суб'єкта владних повноважень у тому ж провадженні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/55912/24
  • Суди попередніх інстанцій передчасно повернули позовну заяву, не проаналізувавши належним чином зв'язок між вимогами та не скориставшись правом на роз'єднання позовних вимог, що є проявом надмірного формалізму та обмежує доступ до правосуддя.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/12154/24

Свіжі рішення

останні 5 із 362

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 21 КАСст. 169 КАСст. 172 КАСст. 320 КАС

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 про повернення позовної заяви у справі № 160/9818/26. Суд першої інстанції повернув позов на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України через порушення правил об'єднання позовних вимог, зазначивши, що вимоги ґрунтуються на різних юридичних фактах та доказах. Апеляційний суд не погодився з таким висновком, вказавши, що всі вимоги…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що всі заявлені вимоги стосуються пенсійних правовідносин між одними й тими самими сторонами, одного виду пенсії та порядку її виплати, а тому мають…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 5 КАСст. 21 КАСст. 160 КАСст. 169 КАС+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 320/10447/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління розвідки МОУ та військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності незаконною, дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції повернув позовну заяву на підставі пункту 6 частини…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково застосував пункт 6 частини четвертої статті 169 КАС України та повернув позовну заяву. Підстави для заборони об'єднання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд
ст. 169 КАСст. 21 КАСст. 172 КАСст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»

У березні 2026 року адвокат Крамаренко Г.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державних реєстраторів та Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві про визнання протиправними рішень реєстраторів, скасування записів, зобов'язання вчинити дії та визнання протиправною бездіяльності ДВС щодо незняття арешту з корпоративних прав. Ухвалою суду першої інстанції від 19 березня 2026 року позовну заяву повернуто позивачеві…

Мотивація суду: Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви, оскільки позивач об'єднав в одній позовній заяві вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Вимога…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»ст. 161 КАСст. 21 КАСст. 320 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 року про повернення позовної заяви у справі № 480/4820/26 за позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради та Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошової компенсації. Ухвалою суду першої інстанції позовну заяву було залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимога про відшкодування шкоди (грошова компенсація вартості житла), заявлена в адміністративному судочинстві разом із вимогою про вирішення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 169 КАСст. 172 КАСст. 21 КАСст. 320 КАС

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року про повернення позовної заяви у справі № 140/2702/26 за позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо перерахунку та виплати грошової допомоги на оздоровлення, підйомної допомоги та щомісячної додаткової грошової винагороди за період 2015‑2018 років з урахуванням…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково застосував наслідки повернення позовної заяви з підстав порушення правил об'єднання позовних вимог. Наявність у позові…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 362

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 121 із 362

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 239 із 362

  3. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 2 із 362

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 362

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 362 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.