Стаття 21 Кодексу адміністративного судочинства. Розгляд кількох пов'язаних між собою вимог
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+12 рішень за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для тих, хто подає позов і хоче об'єднати в ньому кілька різних вимог до суду.
Текст статті
Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов’язані між собою.
Якщо справа щодо пов’язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна апеляційному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому адміністративному суду, таку справу розглядає апеляційний адміністративний суд.
Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Позивач може заявити кілька пов'язаних вимог в одній позовній заяві, обираючи суд за встановленими правилами підсудності. Вимоги про відшкодування шкоди або витребування вилученого майна розглядаються адміністративним судом лише разом із публічно-правовим спором, а об'єднувати вимоги різного судочинства заборонено.
Швидкі відповіді
Так, позивач має право заявити кілька вимог в одній позовній заяві за умови, що вони пов’язані між собою.
Якщо справа щодо пов’язаних між собою вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, її розглядає один із цих судів за вибором самого позивача.
Вимоги про відшкодування шкоди розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються в порядку цивільного або господарського судочинства.
Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої — місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 404Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 155Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
- 251Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.
- Верховний Суд — 251 рішення (62 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 165 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 12 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій передчасно повернули позовну заяву, не проаналізувавши належним чином зв'язок між вимогами та не скориставшись правом на роз'єднання позовних вимог, що є проявом надмірного формалізму та обмежує доступ до правосуддя.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/12154/24Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково повернули позовну заяву замість того, щоб скористатися правом на роз'єднання позовних вимог в окремі провадження. Повернення позову за таких обставин є надмірним формалізмом та обмежує доступ до правосуддя.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/25102/23Суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, оскільки позивач не довів здійснення відповідачами владних управлінських функцій у спірних правовідносинах, а вимоги про відшкодування шкоди та припинення діяльності мають приватноправовий характер. Участь суб'єкта владних повноважень у справі автоматично не робить спір адміністративним, тому позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/1/23
Маєте справу за ст. 21 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 про закриття провадження у справі №640/24537/21 в частині позовних вимог до Київської міської прокуратури про стягнення інфляційних втрат та моральної шкоди, спричинених арештом рахунку. Суд встановив, що позовні вимоги до прокуратури стосуються відшкодування шкоди, завданої внаслідок накладення арешту на майно в рамках…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного накладення арешту на рахунок органами прокуратури, не є…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 та Департаменту патрульної поліції на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області та Департаменту патрульної поліції. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій і бездіяльності щодо незвільнення за власним бажанням, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної…
Мотивація суду
Суд першої інстанції обґрунтовано визнав бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не прийняття рішення за рапортом про звільнення та зобов'язав його повторно розглянути рапорт…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.09.2026 року у справі № 526/3052/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та старшого державного виконавця Гадяцького відділу ДВС у Миргородському районі Стешенко Д.В. Предметом позову було визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.10.2025 р. № 1092, визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач об'єднав в одній позовній заяві вимоги, частина з яких підсудна місцевому загальному суду як адміністративному…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄКСОН ЮК» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправними дій та бездіяльності під час митного оформлення експорту ріпаку за митною декларацією від 08.09.2023 № 23UA500390010174U2 та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 15 093 689,65 грн. Позивач зазначав, що митниця незаконно застосувала спільний наказ Одеської ОВА та ОСУВ «Одеса» № 19 від 18.08.2023, через що митне оформлення тривало 12 днів замість встановлених законом 4…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що регіональні органи влади та військові адміністрації не мають повноважень змінювати митні процедури чи встановлювати додаткові підстави для обмеження експорту, тому дії митниці…
ОСОБА_1 через свого адвоката звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Шацької селищної ради про скасування рішень ради щодо передачі в оренду земельної ділянки. Ухвалою від 02 жовтня 2026 року позов було залишено без руху. У поданій на виконання ухвали новій редакції позову позивач заявив дві самостійні вимоги: скасувати рішення селищної ради від 27 травня 2025 року №70/36.12 щодо затвердження проекту землеустрою та передачі ділянки площею 0,0100 га в оренду ТОВ…
Мотивація суду
Вимога про скасування рішення ради щодо передачі земельної ділянки в оренду після укладення договору та реєстрації права оренди має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду129 рішень · 31,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду68 рішень · 16,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду39 рішень · 9,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд23 рішення · 5,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд17 рішень · 4,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Уханенко С. А. (Уханенко Сергій Анатолійович) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Чиркін С. М. (Чиркін Сергій Миколайович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2; додано ч. 3, ч. 4, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 396
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 2
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18Єдина судова інформаційно-комунікаційна система1 033 рішення
- Ст. 19Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів8 765 рішень
- Ст. 20Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів369 рішень
- Ст. 21Розгляд кількох пов'язаних між собою вимог
- Ст. 22Суд першої інстанції956 рішень
- Ст. 23Суд апеляційної інстанції35 рішень
- Ст. 24Суд касаційної інстанції162 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 19Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 123 рішеннях
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 75 рішеннях
- Ст. 172Об'єднання і роз'єднання позовівразом у 65 рішеннях
- Ст. 170Відмова у відкритті провадження в адміністративній справіразом у 38 рішеннях
- Ст. 320Підстави для скасування ухвали суду…разом у 33 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 5Право на звернення до суду та способи судового захистуразом у 32 рішеннях
- Ст. 238Закриття провадження у справіразом у 30 рішеннях
- Ст. 4Визначення термінівразом у 30 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 29 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 27 рішеннях
- Ст. 20Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судівразом у 23 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 15 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.