Перейти до вмісту

Стаття 20 Кодексу адміністративного судочинства. Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Текст статті

ч. 1

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб’єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб’єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1‑3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917‑1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

ч. 2

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1‑1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

ч. 4

Верховному Суду підсудні справи про втручання в незалежність і повноваження Рахункової палати та її членів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 369Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 221Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 47 по суті
  • 64 %Відмовлено, із 47 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 78Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 15 · переважно касаційні постанови2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 9 · переважно касаційні постанови2023: 19 · переважно касаційні постанови2024: 24 · переважно касаційні постанови2025: 632026: 221
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

25 %
11 %
64 %
Задоволено — 12 з 47 · 25 %Задоволено частково — 5 з 47 · 11 %Відмовлено — 30 з 47 · 64 %

Відсотки — частка з 47 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 78 рішень (21 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 248 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 21 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Спір щодо протоколу автоматизованого розподілу не входить до вичерпного переліку справ, які апеляційний суд розглядає як суд першої інстанції за ст. 22 КАСУ. Оскільки Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, справи, підсудні йому, за законом тимчасово розглядаються Київським окружним адміністративним судом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 855/8/23
  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково відмовили у позові через відсутність порушеного права, не врахувавши, що встановлення пам'ятників стосується інтересів усієї громади. Справа підлягає новому розгляду, оскільки суди не дослідили дотримання процедури прийняття рішення та не надали оцінку аргументам позивача щодо порушення містобудівного законодавства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 700/545/17
  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права щодо підсудності справи, оскільки спір не належить до компетенції місцевих загальних судів. Крім того, суди не надали належної оцінки обставинам щодо наявності у позивача різних посвідчень пільговика, що впливає на обсяг прав на пільговий проїзд. Справу направлено на новий розгляд до належного суду — Київського окружного адміністративного суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 361/822/17

Маєте справу за ст. 20 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд

09 листопада 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Касянчука С. В. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Представник позивача взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник відповідача не прибув. Суд, керуючись статтями 2‑20, 72‑78, 132‑139, 242‑245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні адміністративного позову. Розподіл судових витрат не здійснювався.

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року у справі № 320/22162/26 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку та зобов'язання їх виключити. Ухвалою суду першої інстанції справу було передано за підсудністю до Дніпровського районного…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи не містять доказів притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 210 або 210‑1 КпАП України. Оскільки спір стосується…

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Дніпра

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, зобов'язання виключити такі дані та визнати протиправним звернення до Національної поліції. В обґрунтування позову зазначив, що дізнався про свій розшук у мобільному додатку «Резерв+» 31.07.2025. Жодних повісток не отримував, до адміністративної…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач порушив правила військового обліку (не прибув за повісткою), а тому у ТЦК та СП були законні підстави для внесення…

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11

  2. 31.03.2023

    Закон № 2849-IX від 13.12.2022 «Про медіа» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 6

Показати всі 10 редакцій

2010

  1. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.