Перейти до вмісту

Стаття 20 КАС. Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб’єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб’єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1‑3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917‑1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

ч. 2

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1‑1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

ч. 4

Верховному Суду підсудні справи про втручання в незалежність і повноваження Рахункової палати та її членів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 289Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 162Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 28 по суті
  • 78Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 289 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 82020: 112021: 72022: 62023: 182024: 212025: 542026: 162
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 28 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 78 рішень із 289 за статтею (27 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 190 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що спір не підсудний апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції, оскільки він не входить до вичерпного переліку справ, визначених ст. 22 КАС України. Оскільки справа підсудна окружному адміністративному суду, ухвала про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню з направленням матеріалів до Київського окружного адміністративного суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 855/4/26

Свіжі рішення

останні 5 із 289

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 20 КАСст. 320 КАС

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2026 року у справі № 333/8198/26 про передачу справи за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду. Предметом позову було визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної адміністрації про негайне відібрання малолітньої дитини. Суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не підсудна місцевому загальному суду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що спір щодо оскарження розпорядження про негайне відібрання дитини стосується сімейних правовідносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 20 КАСст. 7 КАСст. 318 КАСст. 39 КАС+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради про встановлення наявності повноважень та зобов'язання вчинити певні дії щодо розгляду її заяви від 29.05.2026. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 липня 2026 року позовну заяву було передано на розгляд за предметною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що місцевий загальний суд дійшов правильного висновку про відсутність предметної підсудності спору та законно застосував аналогію закону для передачі справи…

У позові відмовленоПерша інстанціяБіляївський районний суд Одеської області
ст. 9 КАСст. 20 КАСст. 77 КАСст. 94 КАС+2

18 вересня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд першої інстанції ухвалив рішення про залишення позовної заяви без задоволення. У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не було доведено протиправність оскаржуваної постанови відповідача. Відповідач діяв у межах наданих…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 2 КАСст. 3 КАСст. 4 КАС+2

У липні 2026 року старший сержант ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення про залишення без реалізації рапорту щодо звільнення з військової служби в запас за сімейними обставинами (необхідність догляду за батьком з інвалідністю I групи), визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання прийняти рішення про звільнення. Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позивач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду рапорту по суті, оскільки відмова з підстав невірного посилання на норму права чи формальних недоліків є…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 2 КАСст. 3 КАСст. 4 КАС+2

Адвокат Гребченко Р.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність ЦВЛК щодо нерозгляду скарги від 12.06.2026 на постанову військово-лікарської комісії (довідку № 2026‑0323‑1343‑2980‑0 від 23.03.2026, якою його визнано здоровим та придатним до служби) та зобов'язати розглянути її по суті з урахуванням виявлених дефектів. Справа…

Мотивація суду: Суд встановив факт отримання Центральною ВЛК скарги позивача 15.06.2026, однак відповідач у встановлений законом місячний термін не надав жодних доказів її розгляду. Водночас вимога про скасування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 289

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 162 із 289

  2. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 56 із 289

  3. 18.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 11 із 289

  4. 28.06.2023

    Рішень за цією редакцією: 18 із 289

  5. 31.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 6 із 289

Показати всі 10 редакцій

2022

  1. 24.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 7 із 289

2018

  1. 05.05.2018

    Рішень за цією редакцією: 29 із 289

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 289

2010

  1. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 289

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 289

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 289 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.