Перейти до вмісту

Стаття 286 КАС. Особливості провадження у справах з приводу рішень…

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+572 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

ч. 2

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Показати всі 6 частин
ч. 3

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб’єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб’єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб’єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

ч. 4

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

ч. 5

Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

ч. 6

Якщо за наслідками апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, таке стягнення не може бути посилено.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8 546Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6 498Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 767 по суті
  • 69 %Задоволено, із 5 767 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 906Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 8 546 рішень цих років, які система розібрала

2018: 162019: 1422020: 1172021: 552022: 472023: 1362024: 2172025: 1 3182026: 6 498
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

69%
11%
20%
Задоволено — 4 007 з 5 767Задоволено частково — 606 з 5 767Відмовлено — 1 154 з 5 767

Відсотки — частка з 5 767 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 5 767 рішень по суті, з них 69 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 63 рішення у 2026 році, з них 83 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 162 рішення у 2026 році, з них 73 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 2 858 рішень у 2026 році, з них 78 % — «Задоволено».
  • Ще 2 672 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 906 рішень із 8 546 за статтею (11 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 584 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 572 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 8 546

Позов задоволеноПерша інстанціяБучацький районний суд Тернопільської області
ст. 210‑1 КУпАПст. 279‑9 КУпАПст. 286 КАСст. 77 КАС

Бучацький районний суд Тернопільської області розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Постановою начальника ТЦК та СП від 16 серпня 2026 року на позивача було накладено штраф у розмірі 17000 грн за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП через нез'явлення за викликом до ТЦК. Позивач оскаржив постанову, вказуючи на відсутність доказів його належного оповіщення про виклик. Відповідач просив відмовити…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту належного оповіщення позивача про виклик до ТЦК та СП (вручення або направлення повістки). Сам…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗарічний районний суд м. Сум
ст. 210‑1 КУпАПст. 72 КАСст. 77 КАСст. 139 КАС+2

22 вересня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми розглянув адміністративну справу № 591/13712/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги позивача були задоволені судом у повному обсязі. Суд постановив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 24 листопада 2025 року № 10/11‑2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на підставі досліджених матеріалів справи, керуючись нормами КАС України та КУпАП. Постанову начальника територіального центру комплектування…

Позов задоволеноПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 210‑1 КУпАПст. 38 КУпАПст. 247 КУпАПст. 286 КАС

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №R306163 від 30.01.2026 про накладення адміністративного штрафу в розмірі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП та закриття провадження. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що про штраф дізнався 08.05.2026 з виконавчого провадження, повісток не отримував, а ВЛК пройшов у квітні 2026 року. Представник відповідача надав відзив, в якому просив відмовити у позові, вказуючи на порушення строків…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП було винесено 30.01.2026 року, тобто з пропуском тримісячного строку…

Позов задоволеноПерша інстанціяСалтівський районний суд міста Харкова
ст. 178 КУпАПст. 247 КУпАПст. 77 КАСст. 286 КАС

Салтівський районний суд міста Харкова розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач оскаржив постанову серії ЕГА № 2043292 від 05.06.2026, якою його було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 51 грн. У позові зазначалося про відсутність події і складу правопорушення, оскільки позивач перебував трезвим…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 121‑3 КУпАПст. 14 ЗУ «Про дорожній рух»ст. 77 КАСст. 286 КАС

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2026 року у справі № 951/473/26 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Сперечання стосувалося постанови серії ЕНА № 7275375 від 28.05.2026 року, якою на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 1 190 грн за ч. 1 ст…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних та достатніх доказів на підтвердження порушення позивачем ПДР, зокрема не зафіксував відстань, з якої номерний знак був нечитабельним, за допомогою…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8 546

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 498 із 8 546

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 048 із 8 546

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 8 546 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.