Стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+662 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Текст статті
Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Порахувати процесуальний строквідкриється на courthelp.pro у новій вкладці — калькулятор на courthelp.pro
Показати всі 6 частинЗгорнути
За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб’єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб’єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб’єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
Якщо за наслідками апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, таке стягнення не може бути посилено.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- …владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
- Позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані…
- …(постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
- Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
- Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10 224Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 8 023Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 098 по суті
- 68 %Задоволено, із 7 098 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 910Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 7 098 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 84 рішення у 2026 році, з них 80 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 199 рішень у 2026 році, з них 72 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 3 636 рішень у 2026 році, з них 77 % — «Задоволено».
- Частина 4 — 9 рішень у 2026 році.
- Частина 6 — 9 рішень у 2026 році.
- Ще 3 161 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 910 рішень (9 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 9 089 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 662 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що вручення копії рішення суду першої інстанції через електронний кабінет адвокату є належним врученням і самому позивачу відповідно до ст. 251 КАС України. Суд зазначив, що десятиденний строк на апеляційне оскарження у справах за ст. 286 КАС України був пропущений, а внутрішні договірні обмеження повноважень адвоката не змінюють процесуальних наслідків належного представництва. Перебування позивача за межами України та пізнє отримання доручення від клієнта не є поважними причинами для поновлення строку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 344/3806/25Верховний Суд встановив, що суд першої інстанції помилково роз'яснив 30-денний строк на апеляційне оскарження замість 10-денного, передбаченого для справ про адмінправопорушення. Відповідач діяв добросовісно, покладаючись на роз'яснення суду, тому відмова апеляційного суду у відкритті провадження через пропуск строку порушила право на доступ до правосуддя.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 554/13569/24Суд встановив, що представник позивача отримав рішення через «Електронний суд» 10 вересня 2025 року, що є належним врученням. Оскільки позивач не довів наявності об'єктивних непереборних обставин, які перешкоджали подачі скарги у 10-денний строк, апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 213/3142/25
Маєте справу за ст. 286 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Славутицький міський суд Київської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Справа виникла через винесення 23 вересня 2026 року інспектором поліції постанови серії ЕНА № 7930451 про притягнення позивача до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 510 гривень за неподання сигналу покажчиком повороту під час руху…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Правила дорожнього руху не містять чіткої вказівки на обов'язок подавати сигнал покажчика повороту у разі продовження руху через перехрестя головною дорогою без зміни проїзної…
10 листопада 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув справу № 947/26797/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (за участю третьої особи — старшого лейтенанта УПП в Одеській області Ковтуна С.О.) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд дослідив матеріали справи, керуючись нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через необґрунтованість позовних вимог та правомірність дій суб'єкта владних повноважень при винесенні спірної постанови.
10 листопада 2026 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області розглянув справу № 695/3302/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд ухвалив рішення проголосити вступну та резолютивну частини справи зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі. За результатами судового розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 залишено…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не було доведено протиправності оскаржуваної постанови суб'єкта владних повноважень.
10 листопада 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя розглянув у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу № 334/9016/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі. Позивач просив скасувати постанову від 08.09.2026 серії 6АВ № 17026950, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Купріяненком А.П…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, винесеною уповноваженою особою з дотриманням вимог…
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 702175 від 08 лютого 2024 року. Оскаржуваною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 та ч.4 ст. 126 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 20 400 гривень за події від 15 грудня 2023 року. Суд поновив позивачу пропущений строк звернення до суду…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач не надав належних та допустимих доказів своєчасного повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду910 рішень · 8,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПодільський районний суд міста Києва281 рішення · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд252 рішення · 2,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоцерківський міськрайонний суд Київської області243 рішення · 2,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗарічний районний суд м. Сум218 рішень · 2,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 400
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 9 824
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 283‑2Особливості провадження у справах за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації328 рішень
- Ст. 284Особливості провадження у справах за зверненням Служби безпеки України щодо включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов'язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов'язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням11 рішень
- Ст. 285Особливості провадження у справах про дострокове припинення повноважень народного депутата України в разі невиконання ним вимог щодо несумісності12 рішень
- Ст. 286Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності
- Ст. 287Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця2 378 рішень
- Ст. 288Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України94 рішення
- Ст. 289Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства596 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 4 323 рішеннях
- Ст. 272Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях…разом у 455 рішеннях
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 445 рішеннях
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 397 рішеннях
- Ст. 295Строк на апеляційне оскарженняразом у 352 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 287 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 281 рішенні
- Ст. 299Відмова у відкритті апеляційного провадженняразом у 245 рішеннях
- Ст. 246Зміст рішенняразом у 240 рішеннях
- Ст. 123Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного судуразом у 224 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 206 рішеннях
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 206 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.