Стаття 123 КАС. Наслідки пропуску строку звернення до суду
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+175 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо подати позов із запізненням і не довести поважність причин, суд спершу дасть десять днів для звернення із заявою про поновлення строку, а за її неподання — поверне заяву. Якщо ж пропуск виявиться вже під час розгляду справи, суд залишить позов без розгляду.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4 290Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 705Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 258 по суті
- 89 %Задоволено частково, із 258 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 2 378Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 4 290 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 258 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 258 рішень по суті, з них 89 % — «Задоволено частково».
- Частина 3 — 51 рішення у 2026 році, з них 94 % — «Задоволено частково».
- Ще 203 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 2 378 рішень із 4 290 за статтею (55 %).
- За останній рік статтю застосовано у 2 120 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 175 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Сама по собі обізнаність прокурора про наявність переліку суб'єктів, які отримали дозволи поза аукціоном, не є тотожною обізнаності про протиправність такого дозволу та наявність підстав для позову, оскільки фактична обізнаність виникає лише після отримання достатньої доказової бази на запити прокурора. Суди попередніх інстанцій передчасно залишили позов без розгляду, не встановивши моменту, коли прокурор об'єктивно отримав документи, що підтверджують ознаки протиправності прийнятих рішень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/14551/23Суд встановив, що позивач звернувся з позовом через понад 13 років після прийняття оскаржуваного рішення, пропустивши місячний строк. Посилання на зміну судової практики, рішення ЄСПЛ та приватні розмови не є поважними об'єктивними перешкодами, а свідчать про пасивну поведінку позивача, тому ухвалу суду першої інстанції про повернення позову залишено без змін.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/131/26Суди встановили, що прокурор пропустив встановлений законом строк звернення до суду, оскільки міг довідатися про порушення інтересів держави ще у серпні 2021 року з листа-орієнтування Офісу Генерального прокурора та відкритих джерел. Отримання документів у вересні 2024 року є наслідком власної пасивної поведінки прокурора та не є поважною причиною пропуску строку, що є підставою для залишення позову без розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/49215/24
Свіжі рішення
останні 5 із 4 290
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 на підставі довідки від 03.02.2025 № Х368901 без урахування розстрочки за постановою КМУ №103. Ухвалою суду першої інстанції позов було…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно повернув позовну заяву, оскільки не встановив фактичну дату отримання відповідачем оновленої довідки про розмір грошового…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №15 від 07.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП із застосуванням штрафу 17000 грн. Ухвалою суду першої інстанції позовну заяву було повернуто через пропуск строку звернення до суду. Суд апеляційної інстанції встановив…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення була винесена за відсутності позивача, а відповідач не направив її копію поштою відповідно до вимог…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Інноваційно-виробниче підприємство 'Магістраль' на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі № 520/14897/26. Спір стосувався оскарження податкового повідомлення-рішення № 00/7470/0416 від 19.02.2025, яке було отримано позивачем 25.03.2025. Суд першої інстанції залишив позов без руху через пропуск шестимісячного строку…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 2033209 від 19.05.2026 року про стягнення штрафу у розмірі 51 грн за ч.1 ст.178 КУпАП. Суд першої інстанції задовольнив позов, дійшовши висновку про відсутність складу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач отримав копію постанови про адміністративне правопорушення 19.05.2026 року, проте звернувся до суду з пропуском встановленого десятиденного строку…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 620/10087/25 про стягнення збитків завданих державі в сумі 4597,99 грн. Судом першої інстанції було повернуто позовну заяву у зв'язку з пропуском тримісячного строку звернення до суду, оскільки перебіг строку розпочався 28.03.2024, а позов було подано лише 04.09.2025. Позивач не навів поважних причин пропуску…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду більше ніж на рік…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4 290
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 705 із 4 290
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 2 585 із 4 290
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 4 290
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 120Обчислення процесуального строку418 рішень
- Ст. 121Поновлення та продовження процесуальних строків4 366 рішень
- Ст. 122Строк звернення до адміністративного суду13 169 рішень
- Ст. 123Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду4 290 рішень
- Ст. 124Повістки912 рішень
- Ст. 125Зміст повістки11 рішень
- Ст. 126Вручення повістки1 458 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 122Строк звернення до адміністративного судуразом у 3 638 рішеннях
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 881 рішенні
- Ст. 240Залишення позову без розглядуразом у 604 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 385 рішеннях
- Ст. 161Документи, що додаються до позовної заявиразом у 263 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 320Підстави для скасування ухвали суду…разом у 236 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 228 рішеннях
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 203 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 203 рішеннях
- Ст. 286Особливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 185 рішеннях
- Ст. 121Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 184 рішеннях
- Ст. 171Відкриття провадження в адміністративній справіразом у 158 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 4 290 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 237 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд260 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд260 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд245 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд176 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 233 КЗпПСтроки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 454 рішеннях
- Ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Індексація та перерахунок пенсійразом у 287 рішеннях
- Ст. 56 ПКОскарження рішень контролюючих органівразом у 204 рішеннях
- Ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Державна пенсія особам…разом у 141 рішенні
- Ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Перерахунок раніше призначених пенсійразом у 138 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Строки перерахунку призначених пенсійразом у 101 рішенні
- Ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсійразом у 86 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»Грошове забезпечення військовослужбовцівразом у 63 рішеннях
- Ст. 289 КУпАПСтрок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 62 рішеннях
- Ст. 116 КЗпПСтроки розрахунку при звільненніразом у 59 рішеннях
- Ст. 117 КЗпПВідповідальність за затримку розрахунку при звільненніразом у 58 рішеннях
- Ст. 102 ПКСтроки давності та їх застосуванняразом у 57 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.