Перейти до вмісту

Стаття 240 Кодексу адміністративного судочинства. Залишення позову без розгляду

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для позивачів, чий позов суд залишає без розгляду через помилки або за їхнім власним проханням.

Текст статті

ч. 1

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

ч. 2

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

ч. 4

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

ч. 5

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач сам про це попросив, повторно не прийшов на засідання, не надав потрібні докази чи допустив помилки під час подання документів. Після усунення таких підстав можна звернутися до суду повторно, а саму ухвалу дозволено оскаржити.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 986Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 631Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 38 по суті
  • 74 %Задоволено частково, із 38 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 1 298Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 48 · переважно касаційні постанови2019: 93 · переважно касаційні постанови2020: 121 · переважно касаційні постанови2021: 138 · переважно касаційні постанови2022: 114 · переважно касаційні постанови2023: 152 · переважно касаційні постанови2024: 240 · переважно касаційні постанови2025: 4482026: 631
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

74 %
24 %
інші · 2 %
Задоволено — 1 з 38 · 2 %Задоволено частково — 28 з 38 · 74 %Відмовлено — 9 з 38 · 24 %

Відсотки — частка з 38 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 1 298 рішень (65 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 729 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 50 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції помилково залишив позовну заяву без розгляду через пропуск строку звернення до суду без попереднього залишення позову без руху та надання позивачеві можливості подати заяву про поновлення строку або вказати інші причини поважності. Верховний Суд дійшов висновку про передчасність висновків апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/15079/25

  • Верховний Суд погодився з апеляційним судом, що позивач виконав вимоги процесуального законодавства щодо надсилання копії позовної заяви та додатків через «Електронний суд» на адресу Державного бюро розслідувань, оскільки оскаржувалась бездіяльність його посадової особи. У зв'язку з цим суд першої інстанції помилково залишив позов без руху та без розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/3767/26

  • Суди встановили, що в провадженні суду вже перебувала інша справа за позовом того самого позивача до того ж відповідача з тотожними предметом та підставами в частині вимог про скасування рішень щодо дозволу на імміграцію та посвідки на проживання. За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення позову без розгляду в цій частині на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, з чим погодився апеляційний суд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/12185/24

Маєте справу за ст. 240 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 30

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 1 955

  3. 28.03.2015

    Закон № 192-VIII від 12.02.2015 «Про забезпечення права на справедливий суд» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 19.03.2014

    Закон № 887-VII від 14.03.2014 «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції Верховного Суду України» — додано ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 17.06.2012

    Закон № 4847-VI від 24.05.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права особи на перегляд судових рішень» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

2010

  1. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

2005

  1. 01.11.2005

    Закон № 2953-IV від 06.10.2005 «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.