Перейти до вмісту

Стаття 44 КАС. Права та обов'язки учасників справи

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+17 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов’язки.

ч. 2

Учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Показати всі 12 частин
ч. 3

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

ч. 4

Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

ч. 5

Учасники справи зобов’язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

ч. 6

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

ч. 7

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

ч. 8

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

ч. 9

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов’язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб’єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

ч. 10

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

ч. 11

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

ч. 12

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу щодо зазначення у змісті процесуального документа ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, учасник справи, який є органом державної влади або іншим державним органом, не зареєстрованим за законодавством України як юридична особа, або посадовою особою, яка діє від імені такого органу, звільняється від обов’язку зазначення таких відомостей стосовно себе.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які дії учасники судового процесу мають право вчиняти під час розгляду справи і що вони робити зобов'язані. Зокрема, тут закріплено вимоги щодо подання доказів, поваги до суду, а також правила надсилання документів в електронному та паперовому вигляді.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9 829Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 027Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 33 по суті
  • 88 %Задоволено, із 33 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 9 681Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 9 829 рішень цих років, які система розібрала

2018: 182019: 332020: 462021: 702022: 662023: 6912024: 2 3242025: 5 5542026: 1 027
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

88%
12%
Задоволено — 29 з 33Відмовлено — 4 з 33

Відсотки — частка з 33 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 33 рішення по суті, з них 88 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 9 681 рішення із 9 829 за статтею (98 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 555 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 17 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції помилково повернув апеляційну скаргу через ненадання доказів надсилання її копії відповідачу, оскільки у відповідача був відсутній електронний кабінет, а отже, позивач був звільнений від такого обов'язку згідно з процесуальним законом. Верховний Суд дійшов висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та скасував оскаржувану ухвали з направленням справи для продовження розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/21530/25
  • Суди встановили, що позивачка неодноразово (чотири рази) зверталася з аналогічними позовами без сплати судового збору, після чого позови поверталися. Такі дії свідчать про умисне зловживання процесуальними правами та маніпуляцію автоматизованим розподілом справ, що є підставою для повернення заяви згідно зі статтею 45 КАС України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/26545/25
  • Суди встановили, що позивач дізнався про демонтаж паркану у вересні 2023 року, а з позовом звернувся лише у червні 2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку. Запровадження воєнного стану та інші обставини самі по собі не є автоматичною підставою для поновлення строків без доведення їх прямого впливу на неможливість вчасного звернення. Касаційну скаргу залишено без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій — без змін.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/15295/25

Свіжі рішення

останні 5 із 9 829

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»ст. 44 КАСст. 160 КАСст. 161 КАС+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року про повернення позовної заяви у справі за позовом до Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Історія справи полягає в тому, що 09.02.2026 позивач звернувся до суду з позовом щодо неправомірного повернення виконавчого документа та відмови у розгляді…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції формально підійшов до питання усунення недоліків позову, оскільки позивач надав докази відсутності доходів, що дає право…

Повернуто або залишено без розглядуПерша інстанціяКропивницький районний суд Кіровоградської області
ст. 169 КАСст. 44 КАС

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління національної поліції Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суддя Квітка О.О., перевіривши матеріали позовної заяви на стадії відкриття провадження, встановив порушення вимог процесуального законодавства щодо форми подачі документів. Позивач надіслав позов на електронну пошту суду без використання Єдиної судової…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, оскільки вона була подана на електронну пошту суду без накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП), що унеможливлює…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 44 КАСст. 45 КАСст. 144 КАС+2

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Березнегуватської селищної ради про визнання протиправними і скасування рішень щодо відмови в наданні компенсації за знищене майно та зобов'язання повторно розглянути заяву. Провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Протягом травня-червня 2026 року відповідач п'ять разів звертався до суду з клопотаннями…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що п'ятиразове подання відповідачем клопотань про розгляд справи з викликом сторін, питання за якими вже було вирішено…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 169 КАСст. 44 КАСст. 316 КАС

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі № 120/4788/26 за позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медвецького про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції повернув позовну заяву позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач у визначений судом строк (з урахуванням продовження) не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунув виявлені недоліки…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 44 КАСст. 18 КАСст. 296 КАСст. 353 КАС

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії. Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.09.2025 закрив провадження у справі. Не погоджуючись із цим, представник позивача подала апеляційну скаргу через підсистему 'Електронний суд'. Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.09.2025 залишив скаргу без руху через відсутність…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції помилково повернув апеляційну скаргу через ненадання доказів надсилання її копії відповідачу, оскільки у відповідача був відсутній електронний кабінет, а отже, позивач був…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9 829

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 027 із 9 829

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 7 878 із 9 829

  3. 04.11.2023

    Рішень за цією редакцією: 13 із 9 829

  4. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 6 із 9 829

  5. 26.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 776 із 9 829

Показати всі 9 редакцій

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 129 із 9 829

2011

  1. 01.11.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9 829

2006

  1. 06.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9 829

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9 829

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 9 829 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.