Стаття 44 Кодексу адміністративного судочинства. Права та обов'язки учасників справи
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 14.11.2026+32 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для учасників судового процесу про їхні права, обов'язки та порядок подання документів до суду.
Текст статті
Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Показати всі 12 частинЗгорнути
Учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Учасники справи зобов’язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою;
4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.
За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов’язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб’єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Якщо цим Кодексом встановлено вимогу щодо зазначення у змісті процесуального документа ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, учасник справи, який є органом державної влади або іншим державним органом, не зареєстрованим за законодавством України як юридична особа, або посадовою особою, яка діє від імені такого органу, звільняється від обов’язку зазначення таких відомостей стосовно себе.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, зокрема щодо ознайомлення з матеріалами, подання доказів і заяв та участі в засіданнях. Також встановлено порядок надсилання документів до суду та іншим учасникам в електронній формі або у паперовому вигляді.
Швидкі відповіді
З'являтися в судове засідання за викликом суду є обов'язком учасника справи лише тоді, коли його явка визнана судом обов'язковою. В інших випадках учасники мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Так, документи та докази можуть подаватися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Якщо позов чи скаргу подано в електронному вигляді, подальші заяви і докази подаються виключно так само, якщо суд не дозволить паперову форму.
Електронні документи надсилають через систему до електронного кабінету іншого учасника, а якщо кабінету чи відомостей про нього немає — у паперовій формі листом з описом вкладення. Від надсилання звільняються, якщо учасник не зареєстрував обов'язковий кабінет згідно зі ст. 18.
За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть встановлену законом відповідальність. Учасники зобов'язані добросовісно користуватися правами, не приховувати докази та надавати суду повні й достовірні пояснення на поставлені запитання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 9 931Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 110Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 46 по суті
- 85 %Задоволено, із 46 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 9 706Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 46 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 2 — 35 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
- Частина 5 — 3 рішення у 2026 році.
- Ще 7 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 9 706 рішень (98 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 808 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 32 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд першої інстанції задовольнив клопотання відповідача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, проте не створив відповідної конференції, не надіслав запрошення та не забезпечив участі представника митниці, а також не вирішив питання щодо участі у наступних засіданнях. Суд апеляційної інстанції залишив ці порушення без належної уваги, що призвело до позбавлення відповідача можливості брати участь у розгляді справи та порушення фундаментального права бути почутим.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/10371/25Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки третя особа (орган місцевого самоврядування) в порушення вимог закону не зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, позивач, який подав апеляційну скаргу в електронній формі, був законно звільнений від обов'язку надсилати їй копію скарги. У зв'язку з цим ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги є незаконною та підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/23738/25Суд першої інстанції задовольнив клопотання відповідача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, проте не забезпечив її проведення та не надіслав запрошення, а також не вирішив питання щодо участі у наступних засіданнях, чим порушив право на участь у розгляді справи. Суд апеляційної інстанції залишив ці процесуальні порушення без належної оцінки. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/10380/25
Маєте справу за ст. 44 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.09.2026 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі того, що подана через «Електронний суд» заява нібито не містить кваліфікованого електронного підпису. Позивач не погодився з ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу до суду першої…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що програмне забезпечення підсистеми «Електронний суд» технічно унеможливлює відправку документів без попередньої ідентифікації та накладення електронного…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у надісланні засобами поштового зв'язку виконавчих документів і копій постанов Верховного Суду та зобов'язання вчинити такі дії. Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 25.03.2026 позов задовольнив. Не погоджуючись із цим, Харківський окружний адміністративний суд подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що чинне процесуальне законодавство та інструкції з діловодства передбачають можливість надсилання копій судових рішень…
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2026 року у справі № 990/414/26 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала в тому, що позивач 01 вересня 2026 року звернувся до ВРП із запитом про надання копій висновку дисциплінарного інспектора та інших матеріалів перевірки за його скаргою щодо судді Бердичівського…
Мотивація суду
Суд встановив, що Вища рада правосуддя своєчасно розглянула запит позивача та надала доступ до наявних матеріалів дисциплінарного провадження разом із висновком інспектора та витягом з протоколу…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом до старшого сержанта поліції Цобенка М.Д. та Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про визнання незаконними дій та бездіяльності. Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 18.07.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та не надав належних доказів на підтвердження поважності…
04 листопада 2026 року Третій апеляційний адміністративний суд розглянув матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року у справі № 280/5787/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Перевіривши скаргу, суд встановив наявність низки істотних процесуальних недоліків. Рішення суду першої інстанції було…
Мотивація суду
Суд визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки воєнний стан автоматично не зупиняє процесуальні строки без доведення конкретних об'єктивних перешкод, а допущена…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду9 551 рішення · 96,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду154 рішення · 1,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд31 рішення · 0,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд24 рішення · 0,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд19 рішень · 0,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Желтобрюх І. Л. (Желтобрюх Ірина Леонтіївна) · 802 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бившева Л. І. (Бившева Людмила Іванівна) · 743 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Блажівська Н. Є. (Блажівська Наталія Євгенівна) · 680 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 27
- 31.12.2023
Закон № 2801-IX від 01.12.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення укладення угоди між Україною та Європейським Союзом про взаємне визнання кваліфікованих електронних довірчих послуг та імплементації законодавства Європейського Союзу у сфері електронної ідентифікації» — змінено ч. 7, ч. 8, ч. 9, ч. 10
Рішень за цією редакцією: 8 968
- 04.11.2023
Рішень за цією редакцією: 16
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 7
- 26.05.2021
Закон № 1416-IX від 27.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» — змінено ч. 8, ч. 9, ч. 10
Рішень за цією редакцією: 784
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2017
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 129
2011
- 01.11.2011
Закон № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
2006
- 06.04.2006
Рішень за цією редакцією: 0
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 41Наслідки відводу (самовідводу) судді7 рішень
- Ст. 42Склад учасників справи22 рішення
- Ст. 43Адміністративна процесуальна правосуб'єктність98 рішень
- Ст. 44Права та обов'язки учасників справи
- Ст. 45Неприпустимість зловживання процесуальними правами1 800 рішень
- Ст. 46Сторони199 рішень
- Ст. 47Процесуальні права та обов'язки сторін336 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 6 004 рішеннях
- Ст. 329Строк на касаційне оскарженняразом у 2 831 рішенні
- Ст. 299Відмова у відкритті апеляційного провадженняразом у 2 809 рішеннях
- Ст. 332Залишення касаційної скарги без руху…разом у 2 065 рішеннях
- Ст. 295Строк на апеляційне оскарженняразом у 1 921 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 1 668 рішеннях
- Ст. 45Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 1 404 рішеннях
- Ст. 298Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 1 399 рішеннях
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 1 133 рішеннях
- Ст. 195Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїразом у 1 095 рішеннях
- Ст. 330Форма і зміст касаційної скаргиразом у 1 018 рішеннях
- Ст. 296Форма та зміст апеляційної скаргиразом у 644 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.