Стаття 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Строк розгляду запитів на інформацію
Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+34 рішення за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 08.08.2025
Коротко. Правило для тих, хто подав запит на інформацію, і розпорядників, які мають вчасно надати відповідь.
Текст статті
Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За загальним правилом відповідь на запит надають не пізніше п'яти робочих днів, а якщо інформація стосується захисту життя чи безпеки людей — не пізніше 48 годин. Для великого обсягу даних або тривалого пошуку строк можуть продовжити до 20 робочих днів, обов'язково повідомивши про це запитувача письмово протягом п'яти днів.
Строки
за редакцією від 08.08.2025
- Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
- …катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
- Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Швидкі відповіді
Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Не пізніше 48 годин з дня отримання запиту відповідають, якщо інформація необхідна для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф та інших подій, що загрожують безпеці громадян. Клопотання має бути обґрунтованим.
Так, строк можуть продовжити до 20 робочих днів з обґрунтуванням, якщо запит стосується великого обсягу інформації або пошуку серед значної кількості даних. Про продовження запитувача повідомляють у письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 512Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 306Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 232 по суті
- 39 %Задоволено частково, із 232 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 107Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 232 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 66 рішень у 2026 році, з них 47 % — «Задоволено частково».
- Частина 2 — 2 рішення у 2026 році.
- Частина 4 — 2 рішення у 2026 році.
- Ще 162 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 107 рішень (21 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 328 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 34 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що Вища рада правосуддя своєчасно розглянула запит позивача та надала доступ до наявних матеріалів дисциплінарного провадження разом із висновком інспектора та витягом з протоколу засідання, а інших документів матеріали провадження не містять. Доводи позивача ґрунтуються на власному хибному тлумаченні норм права та ототожненні різних документів, тому підстав для визнання бездіяльності відповідача протиправною немає.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/414/26Суд встановив, що ВККС надала наявну у неї інформацію (витяг з анкети) у межах сформульованого запиту. Розпорядник не зобов'язаний створювати нову інформацію або проводити аналітичну роботу, якої не передбачено його повноваженнями, тому дії відповідача визнано правомірними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/324/24Суд встановив, що ВРП надала відповідь у встановлений законом строк, забезпечивши позивачці доступ до всіх матеріалів дисциплінарного провадження через інтернет-посилання. Такий спосіб надання інформації відповідає вимогам Регламенту ВРП та свідчить про розгляд запиту по суті, тому підстави для задоволення позову відсутні.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/193/24
Маєте справу за ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації Безлюдівської селищної ради» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 520/11652/26 за позовом ОСОБА_1. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 28.01.2026 № 2 та зобов'язано надати відповідь, а також стягнуто…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність у відповідача обов'язку розглянути інформаційний запит та надати відповідь по суті. Доводи апеляційної скарги…
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання протиправними дій щодо ненадання відповіді на інформаційний запит №38 від 09.09.2026 та зобов'язання надати первинні фінансові документи, що підтверджують оплату послуг з теплопостачання всіма споживачами будинку за період з 01.01.2021 по 08.2026. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням п'ятиденного строку надання відповіді на запит, що містить суспільний інтерес. Відповідач проти…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач порушив п'ятиденний строк надання відповіді на інформаційний запит, тому бездіяльність є протиправною. Водночас вимога про надання первинних фінансових документів…
09 листопада 2026 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у справі №340/2623/26 розглянув позов ОСОБА_1 до Благовіщенського академічного ліцею «Лідер» Благовіщенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, відмови та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач 04.03.2026 р. звернулася із запитом на публічну інформацію щодо діяльності Ради ліцею, проте відповідач надав відповідь лише 31.03.2026 р., відмовивши у наданні документів з посиланням на захист персональних даних…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо недотримання строків розгляду інформаційного запиту та неправомірність відмови у задоволенні запиту, оскільки відповідач…
У жовтні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 19 вересня 2026 року направив на електронну адресу відповідача запит на отримання публічної інформації щодо виконавчого…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач у встановлений п'ятиденний строк не надав відповіді на інформаційний запит позивача від 19 вересня 2026 року та не скористався правовими механізмами продовження строку…
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Національного університету «Львівська політехніка» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути інформаційний запит від 13.09.2026 і надати відповідь із запитуваною публічною інформацією на електронну адресу. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач у передбачений законом строк не надав відповіді на запит. Відповідач позов не визнав, зазначивши, що відповідь було оформлено вчасно…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач надіслав відповідь на інформаційний запит у межах 5-денного строку, проте засобами поштового зв'язку, а не на електронну пошту, як просив позивач. Оскільки запитувач має…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду92 рішення · 18 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд69 рішень · 13,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд32 рішення · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд31 рішення · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд26 рішень · 5,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 13 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кашпур О. В. (Кашпур Ольга Валеріївна) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мельник-Томенко Ж. М. (Мельник-Томенко Жанна Миколаївна) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 08.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 334
- 13.01.2011
Рішень за цією редакцією: 178
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про доступ до публічної інформації» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 17Контроль за забезпеченням доступу до публічної інформації1 рішення
- Ст. 18Реєстрація документів розпорядника інформації12 рішень
- Ст. 19Оформлення запитів на інформацію573 рішення
- Ст. 20Строк розгляду запитів на інформацію
- Ст. 21Плата за надання інформації48 рішень
- Ст. 22Відмова та відстрочка в задоволенні запиту на інформацію633 рішення
- Ст. 23Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації195 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 19Оформлення запитів на інформаціюразом у 306 рішеннях
- Ст. 1Публічна інформаціяразом у 270 рішеннях
- Ст. 22Відмова та відстрочка в задоволенні запиту на інформаціюразом у 255 рішеннях
- Ст. 13Розпорядники інформаціїразом у 214 рішеннях
- Ст. 23Право на оскарження рішень…разом у 126 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 5Забезпечення доступу до інформаціїразом у 116 рішеннях
- Ст. 14Обов'язки розпорядників інформаціїразом у 104 рішеннях
- Ст. 3Гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформаціїразом у 94 рішеннях
- Ст. 12Визначення та перелік суб'єктівразом у 78 рішеннях
- Ст. 6Публічна інформація з обмеженим доступомразом у 64 рішеннях
- Ст. 4Принципи забезпечення доступу до публічної інформаціїразом у 23 рішеннях
- Ст. 10Доступ до інформації про особуразом у 18 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.