Перейти до вмісту

Стаття 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Публічна інформація з обмеженим доступом

Чинна редакція закону від 08.08.2025

Коротко. Правило про те, яку публічну інформацію дозволено засекретити і які відомості заборонено приховувати.

Текст статті

ч. 1

Інформацією з обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.

ч. 2

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше.

ч. 4

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

ч. 5

Не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов’язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України "Про основи національного спротиву"). Не може бути також обмежено доступ до інформації про наявність у фізичних осіб податкового боргу. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті цього Закону.

ч. 6

Не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", крім випадків, визначених зазначеним Законом.

ч. 7

Не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага керівника, заступника керівника юридичної особи публічного права, керівника, заступника керівника, члена наглядової ради державного чи комунального підприємства або державної чи комунальної організації, що має на меті одержання прибутку, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді.

ч. 8

Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Доступ дозволено обмежувати лише до конфіденційних, таємних чи службових даних, якщо шкода від оприлюднення більша за суспільний інтерес. Водночас заборонено приховувати відомості про використання бюджетних коштів і майна, податкові борги, декларації посадовців і заробітну плату керівників державних підприємств.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 368Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 178Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 117 по суті
  • 41 %Відмовлено, із 117 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 162Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32017: 12018: 43 · переважно касаційні постанови2019: 30 · переважно касаційні постанови2020: 37 · переважно касаційні постанови2021: 22 · переважно касаційні постанови2022: 11 · переважно касаційні постанови2023: 10 · переважно касаційні постанови2024: 10 · переважно касаційні постанови2025: 232026: 178
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

27 %
32 %
41 %
Задоволено — 32 з 117 · 27 %Задоволено частково — 37 з 117 · 32 %Відмовлено — 48 з 117 · 41 %

Відсотки — частка з 117 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 162 рішення (44 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 188 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 18 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що ВККС діяла в межах повноважень, а позивачі не надали доказів технічних збоїв під час тестування. Встановлення прохідного балу є частиною конкурентної процедури, а відмова у наданні конфіденційних тестових завдань є обґрунтованою для забезпечення неупередженості правосуддя.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/469/25
  • Суд встановив, що порядок доступу до суддівського досьє регулюється спеціальним законом, який має пріоритет над загальним законом про доступ до публічної інформації. В умовах воєнного стану обмеження доступу до декларацій родинних зв'язків є пропорційним заходом для захисту безпеки суддів та їхніх сімей, що відповідає вимогам трискладового тесту.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/124/26
  • Обмеження доступу до суддівських досьє в умовах воєнного стану відповідає «трискладовому тесту», оскільки спрямоване на захист національної безпеки та життя суддів і їхніх родин. Потенційна шкода від оприлюднення чутливих даних (місце проживання, родинні зв'язки) в умовах агресії РФ переважає суспільний інтерес, враховуючи можливість отримання інформації за індивідуальними запитами. ВККС діяла в межах повноважень, забезпечуючи пропорційний баланс між прозорістю судової влади та безпекою її представників.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/162/24

Маєте справу за ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд

09 листопада 2026 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у справі №340/2623/26 розглянув позов ОСОБА_1 до Благовіщенського академічного ліцею «Лідер» Благовіщенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, відмови та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач 04.03.2026 р. звернулася із запитом на публічну інформацію щодо діяльності Ради ліцею, проте відповідач надав відповідь лише 31.03.2026 р., відмовивши у наданні документів з посиланням на захист персональних даних…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо недотримання строків розгляду інформаційного запиту та неправомірність відмови у задоволенні запиту, оскільки відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся до суду у зв'язку з тим, що відповідач у серпні 2026 року частково проігнорував два адвокатські запити його представника — адвоката Гайдая О.В. від 15.07.2026 та 13.08.2026, не надали повний пакет документів щодо підтвердження безпосередньої участі солдата у бойових діях, довідок, бойових донесень…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що військова частина не повністю виконала вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та не надала всі запитувані документи в інтересах…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі — ВККС України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 23 лютого 2026 року надіслав на офіційну електронну адресу Комісії інформаційний запит про наявність у суддівських досьє колишніх суддів Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2. та ОСОБА_3. текстів…

Мотивація суду

Суд встановив, що ВККС України не володіє запитуваною інформацією та не зобов'язана її створювати, оскільки відповідні суддівські досьє суддів, звільнених у відставку до 2016 року, до Комісії…

Редакції статті

18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 08.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 191

  2. 24.10.2020

    Закон № 912-IX від 17.09.2020 «Про розвідку» — змінено ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 23

Показати всі 11 редакцій

2015

  1. 26.04.2015

    Закон № 1700-VII від 14.10.2014 «Про запобігання корупції» — змінено ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 103

2011

  1. 13.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.