Стаття 12 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Визначення та перелік суб'єктів
Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті — з 01.05.2015актуально на 14.11.2026+11 рішень за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 08.08.2025
Коротко. Перелік тих, хто має право запитувати публічні відомості або зобов'язаний відповідати на такі запити.
Текст статті
Суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:
1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;
2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті цього Закону;
3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає учасників відносин щодо доступу до публічної інформації. До них належать запитувачі (громадяни, юридичні особи чи об'єднання без статусу юрособи, крім суб'єктів владних повноважень), розпорядники даних, а також їхні підрозділи або відповідальні особи.
Швидкі відповіді
Запитувачами згідно з п. 1 ч. 1 є фізичні особи, юридичні особи, а також об'єднання громадян без статусу юридичної особи. Суб'єкти владних повноважень запитувачами бути не можуть.
Ні. Відповідно до п. 1 ч. 1 суб'єкти владних повноважень прямо виключені з кола запитувачів публічної інформації.
Ця норма переліку не містить: за п. 2 ч. 1 розпорядниками публічної інформації є суб'єкти, визначені у ст. 13 цього Закону.
Суб'єктом таких відносин згідно з п. 3 ч. 1 виступає структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 121Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 67Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 46 по суті
- 43 %Задоволено частково, із 46 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 26Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 46 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 26 рішень (21 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 70 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не довів задокументований характер інформації, про яку йшлося в інтерв'ю, а також не звертався із запитом на отримання інформації. Оскільки інформація не була задокументована та отримана в межах виконання владних повноважень, вона не набуває статусу публічної, що виключає обов'язок її оприлюднення.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/337/21Суд встановив, що сільський голова не є розпорядником публічної інформації у розумінні Закону «Про доступ до публічної інформації», оскільки таким розпорядником є відповідний орган місцевого самоврядування (сільська рада). Оскільки позивач обрав неналежного відповідача, а процесуальна можливість заміни сторони на стадії апеляційного розгляду відсутня, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 175/3033/16-а(2-а/175/62/16)Суд встановив, що ВНЗ є розпорядником публічної інформації, а ненадання відповіді на запити є протиправним. Витрати на правову допомогу не є майновим позовом, тому стягнення судового збору за майновий позов з позивача було помилковим. Розмір витрат на правову допомогу було перераховано відповідно до фактично витраченого часу та граничних ставок.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/17539/15
Маєте справу за ст. 12 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся до суду у зв'язку з тим, що відповідач у серпні 2026 року частково проігнорував два адвокатські запити його представника — адвоката Гайдая О.В. від 15.07.2026 та 13.08.2026, не надали повний пакет документів щодо підтвердження безпосередньої участі солдата у бойових діях, довідок, бойових донесень…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що військова частина не повністю виконала вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та не надала всі запитувані документи в інтересах…
Тернопільський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області та голови Збаразької міської ради Полікровського Р.С. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що 15.07.2026 позивач надіслав запит на отримання результатів трьох останніх інформаційних аудитів Збаразької міської ради. У відповідь міська рада повідомила, що інформаційні аудити у попередні роки не здійснювалися…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки Збаразька міська рада допустила протиправну бездіяльність щодо невжиття заходів для забезпечення проведення обов'язкового інформаційного…
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша О.А. та Ради адвокатів Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит від 15 жовтня 2023 року про надання відомостей про останню зареєстровану адресу робочого місця адвоката ОСОБА_2 та зобов'язання надати копію документа з такою інформацією. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року в позові було…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач довів факт відправлення запиту на електронну адресу, але не підтвердив його фактичного отримання Радою адвокатів Закарпатської області на її…
Громадська організація "Український інститут з прав людини" звернулася до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправною відмови у наданні інформації щодо кількості автомобілів в автопарку Центрального управління СБУ та кількості автомобілів 2018‑2020 років випуску, а також про зобов'язання надати повну інформацію на запит від 09.12.2020. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 02 вересня 2025 року позов задовольнив повністю, визнав відповідь СБУ…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що наявність відомчого переліку відомостей не створює автоматичного правового режиму обмеження доступу, а розпорядник…
ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Уманське ремонтно експлуатаційне управління №3" про визнання протиправними дій щодо надання неточної та неповної інформації на інформаційний запит від 19.08.2026 року та зобов'язання надати повну і достовірну інформацію з урахуванням висновків суду. Суд встановив, що 20.08.2026 до відповідач надійшов інформаційний запит позивача щодо технічної характеристики та року введення в експлуатацію…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач надав позивачу усю наявну у його розпорядженні інформацію та документи на інформаційний запит. Розпорядник інформації не зобов'язаний створювати нову інформацію…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду18 рішень · 14,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд12 рішень · 9,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд11 рішень · 9,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд9 рішень · 7,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд8 рішень · 6,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кульчицький С. О. (Кульчицький Сергій Олександрович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Гонтарук В. М. (Гонтарук Віктор Миколайович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 08.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 71
- 01.05.2015
Рішень за цією редакцією: 50
- 13.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про доступ до публічної інформації» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 10Доступ до інформації про особу64 рішення
- Ст. 10‑1Публічна інформація у формі відкритих даних52 рішення
- Ст. 11Захист особи, яка оприлюднює інформацію3 рішення
- Ст. 12Визначення та перелік суб'єктів
- Ст. 13Розпорядники інформації476 рішень
- Ст. 14Обов'язки розпорядників інформації209 рішень
- Ст. 15Оприлюднення інформації розпорядниками164 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Публічна інформаціяразом у 105 рішеннях
- Ст. 13Розпорядники інформаціїразом у 100 рішеннях
- Ст. 19Оформлення запитів на інформаціюразом у 85 рішеннях
- Ст. 5Забезпечення доступу до інформаціїразом у 79 рішеннях
- Ст. 20Строк розгляду запитів на інформаціюразом у 78 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 14Обов'язки розпорядників інформаціїразом у 74 рішеннях
- Ст. 22Відмова та відстрочка в задоволенні запиту на інформаціюразом у 66 рішеннях
- Ст. 3Гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформаціїразом у 66 рішеннях
- Ст. 23Право на оскарження рішень…разом у 46 рішеннях
- Ст. 6Публічна інформація з обмеженим доступомразом у 36 рішеннях
- Ст. 10Доступ до інформації про особуразом у 13 рішеннях
- Ст. 2Мета і сфера дії Законуразом у 13 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.