Перейти до вмісту

Стаття 14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Обов'язки розпорядників інформації

Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті — з 01.05.2015актуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 08.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.08.2025

Текст статті

ч. 1

Розпорядники інформації зобов'язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об’єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік обов'язків для розпорядників інформації. Вони мають публікувати правдиві дані, вести облік документів і запитів, створювати місця для ознайомлення з паперами та призначати відповідальних працівників.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 162Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 90Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 65 по суті
  • 38 %Задоволено частково, із 65 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 65Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 162 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 222019: 122020: 142021: 52022: 12023: 32024: 52025: 82026: 90
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

34%
38%
28%
Задоволено — 22 з 65Задоволено частково — 25 з 65Відмовлено — 18 з 65

Відсотки — частка з 65 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 65 рішень по суті, з них 38 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 65 рішень із 162 за статтею (40 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 95 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Розпорядник публічної інформації зобов'язаний надавати лише ту інформацію, яка вже існує та задокументована на матеріальних носіях. ВККС надала витяг з анкети кандидата (розділи 3 та 6), що повністю відповідало змісту запиту позивачки. Обов'язок створювати нову інформацію або проводити аналітичну роботу (наприклад, розраховувати сукупний стаж, якщо він не зафіксований) законом не передбачений.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/324/24
  • Суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зміст кожного окремого запиту позивача та відповіді на них, не надали оцінку повноті та достовірності наданої інформації, чим порушили вимоги щодо вмотивованості судового рішення. Верховний Суд дійшов висновку, що через неповне встановлення фактичних обставин справи рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/15045/23
  • Суд встановив, що органи місцевого самоврядування зобов'язані володіти інформацією про вільні земельні ділянки комунальної власності. Оскільки відповідач є розпорядником такої інформації, він не може відмовити у наданні відповіді, посилаючись на її відсутність, якщо він зобов'язаний її мати за законом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/2283/20

Свіжі рішення

останні 5 із 162

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 КАСст. 3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 5 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області про визнання протиправними дій щодо відмови розглянути клопотання та надати довідку про наявність документів у кримінальній справі № 0308/1851/2012 за запитом про доступ до публічної інформації. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із цим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що доступ учасників кримінального провадження до інформації, створеної або одержаної у ході судового провадження, регулюється виключно нормами кримінального процесуального…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про інформацію»ст. 20 ЗУ «Про інформацію»ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 5 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»+2

Справа стосувалася позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Липовецька обласна лікарня ВЛД ВОВ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач 25.09.2024 звернувся з інформаційним запитом щодо можливості та дати госпіталізації на електронну адресу лікарні, але відповіді не отримав. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність доказів надходження інформаційного запиту позивача на електронну адресу відповідача. Аудіозапис телефонної розмови визнано недопустимим доказом, оскільки його здійснено…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 5 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 12 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»+2

Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі за позовом до Державного агентства водних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до Держводагентства із запитом на отримання публічної інформації від 21.03.2025 щодо кадастрових номерів земельних ділянок водного фонду та площ водних об'єктів. Вважаючи відповідь відповідача неправдивою та неповною…

Мотивація суду: Закон України "Про доступ до публічної інформації" регулює відносини щодо доступу до вже існуючої інформації та не зобов'язує розпорядника створювати нову інформацію чи документи у відповідь…

Задоволено частковоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про інформацію»ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 2 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»+2

17 вересня 2026 року Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 380/16590/26 за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» (за участю третьої особи ОСОБА_2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 26.06.2026 позивач надіслав до ЛМКП «Львівтеплоенерго» запит на публічну інформацію щодо надання показників лічильника теплової енергії за опалювальні сезони 2021‑2026 років для житлових приміщень і місць загального користування, а також…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач надав відповідь на інформаційний запит із пропуском п'ятиденного строку, а також надав неповну інформацію на пункти 1, 3 і 4 запиту…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 5 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 12 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»+2

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання дій протиправними щодо ненадання відповіді на запит про публічну інформацію від 29.06.2026 №15‑1 та зобов'язання вчинити дії. Суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У позові позивач посилався на порушення конституційного права на інформацію та норм Закону України «Про доступ…

Мотивація суду: Під час судового розгляду встановлено, що відповідач надав відповідь на інформаційний запит позивача під час розгляду справи. Оскільки предметом спору було саме ненадання відповіді, а не зміст такої…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 162

18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 08.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 95 із 162

  2. 01.05.2015

    Рішень за цією редакцією: 67 із 162

  3. 13.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 162

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про доступ до публічної інформації» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 162 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.