Перейти до вмісту

Стаття 14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Обов'язки розпорядників інформації

Чинна редакція закону від 08.08.2025

Коротко. Що зобов'язані робити розпорядники інформації для людей, які запитують або шукають публічні дані.

Текст статті

ч. 1

Розпорядники інформації зобов'язані:

1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації;

6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об’єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює обов'язки розпорядників інформації щодо роботи з документами та запитами. Вони повинні оприлюднювати точні й повні дані, обліковувати звернення, створювати умови для ознайомлення з матеріалами та призначати відповідальних за цей напрям працівників.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 209Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 115Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 82 по суті
  • 36 %Задоволено, із 82 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 65Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22018: 22 · переважно касаційні постанови2019: 12 · переважно касаційні постанови2020: 14 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 9 · переважно касаційні постанови2024: 14 · переважно касаційні постанови2025: 112026: 115
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

36 %
35 %
29 %
Задоволено — 29 з 82 · 36 %Задоволено частково — 29 з 82 · 35 %Відмовлено — 24 з 82 · 29 %

Відсотки — частка з 82 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 65 рішень (31 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 120 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зміст кожного окремого запиту позивача та відповіді на них, не надали оцінку повноті та достовірності наданої інформації, чим порушили вимоги щодо вмотивованості судового рішення. Верховний Суд дійшов висновку, що через неповне встановлення фактичних обставин справи рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/15045/23

  • Суд встановив, що органи місцевого самоврядування зобов'язані володіти інформацією про вільні земельні ділянки комунальної власності. Оскільки відповідач є розпорядником такої інформації, він не може відмовити у наданні відповіді, посилаючись на її відсутність, якщо він зобов'язаний її мати за законом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/2283/20

  • Суд встановив, що ВККСУ надала повну та достовірну відповідь на запит, а зазначення 'Черкаської області' у назві суду є лише ідентифікуючою ознакою, що не змінює офіційної назви установи. Відповідач діяв у межах повноважень, а доводи позивача щодо неправомірності рекомендації судді не стосуються предмету спору про доступ до інформації.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/222/23

Маєте справу за ст. 14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 420/31485/2606.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся до суду у зв'язку з тим, що відповідач у серпні 2026 року частково проігнорував два адвокатські запити його представника — адвоката Гайдая О.В. від 15.07.2026 та 13.08.2026, не надали повний пакет документів щодо підтвердження безпосередньої участі солдата у бойових діях, довідок, бойових донесень…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що військова частина не повністю виконала вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та не надала всі запитувані документи в інтересах…

2.Справа № 675/1721/2605.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяІзяславський районний суд Хмельницької області
ст. 212‑3 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

Секретариат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини провів позапланову перевірку Сахновецької сільської ради щодо дотримання законодавства про доступ до публічної інформації. Було виявлено відсутність персонального кабінету на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних та неоприлюднення відповідних наборів даних. Відповідно до розпорядження сільського голови, відповідальною за цей напрям була секретар ради ОСОБА_1. 05 листопада 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької…

Мотивація суду

Суд встановив, що Сахновецька сільська рада не мала електронного кабінету на Порталі відкритих даних та не оприлюднювала публічну інформацію. Оскільки ОСОБА_1 була визначена особою, відповідальною…

3.Справа № 682/3088/2603.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 212‑3 КУпАПст. 3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності головного спеціаліста з організаційних питань та діловодства Берездівської сільської ради ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212‑3 КУпАП (неоприлюднення інформації, обов'язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації»). 06 жовтня 2026 року Секретаріат Уповноваженого ВРУ з прав людини провів позапланову перевірку та виявив, що сільська рада не оприлюднює публічну інформацію у формі відкритих даних…

Мотивація суду

Суд встановив та довів матеріалами справи, зокрема звітом про перевірку та розпорядженням голови ради, що ОСОБА_1 як відповідальна особа не забезпечила оприлюднення наборів даних на Єдиному…

Редакції статті

18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 08.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 121

  2. 01.05.2015

    Закон № 319-VIII від 09.04.2015 «Про внесення змін до деяких законів України щодо доступу до публічної інформації у формі відкритих даних» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 88

  3. 13.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про доступ до публічної інформації» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.