Перейти до вмісту

Стаття 212-3 КУпАП. Порушення права на інформацію та права на звернення

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026

Коротко. Стаття для посадовців, які відмовили в публічній інформації, проігнорували запит або звернення громадян.

Текст статті

ч. 1

Неоприлюднення інформації, обов’язкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації", "Про оцінку впливу на довкілля", "Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів", "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення", "Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917‑1991 років" та "Про запобігання корупції", -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Показати всі 13 частин
ч. 3

Порушення вимог Закону України "Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917‑1991 років", а саме необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, неповне надання інформації, неповідомлення про подовження строку розгляду запиту, відстрочення розгляду запиту, крім випадків, визначених цим Законом, -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 4

Обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом, -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 5

Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 6

Ненадання доступу до судового рішення або матеріалів справи за заявою особи, а також інше порушення Закону України "Про доступ до судових рішень" -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 7

Незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України "Про звернення громадян" -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 8

Несвоєчасне внесення документів до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", обмеження доступу до інформації, внесеної до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 9

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - восьмою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин.

ч. 10

Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації на звернення Національної комісії з реабілітації, регіональної комісії з реабілітації відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917‑1991 років" -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 11

Нерозкриття, порушення строків або порядку розкриття інформації у видобувних галузях відповідно до Закону України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях" -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 12

Неоприлюднення, несвоєчасне оприлюднення інформації, оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації, обов’язкове оприлюднення якої передбачено Законом України "Про відкритість використання публічних коштів", -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п’ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 13

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною дванадцятою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню,-

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття передбачає штрафи для посадовців за неоприлюднення публічних даних, ненадання або затягування відповідей на запити, адвокатські запити та звернення громадян. За повторне порушення протягом року загрожує підвищений штраф або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин.

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1 штраф на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 25–50 н.м.д.г. = 425–850 грн
  • ч. 2 штраф на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 25–50 н.м.д.г. = 425–850 грн
  • ч. 3 штраф на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 25–50 н.м.д.г. = 425–850 грн
  • ч. 4 штраф на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 60–80 н.м.д.г. = 1 020–1 360 грн
  • ч. 5 штраф на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 25–50 н.м.д.г. = 425–850 грн
  • ч. 6 штраф на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 25–50 н.м.д.г. = 425–850 грн
  • ч. 7 штраф на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 25–50 н.м.д.г. = 425–850 грн
  • ч. 8 штраф на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 25–50 н.м.д.г. = 425–850 грн
  • ч. 9 повторно протягом року: штраф 1 020–1 360 грн або громадські роботи 20–30 годин

    Дослівно в законі
    • штраф на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 60–80 н.м.д.г. = 1 020–1 360 грн
    • громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин
  • ч. 10 штраф на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 25–50 н.м.д.г. = 425–850 грн
  • ч. 11 штраф на посадових осіб від двадцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20–60 н.м.д.г. = 340–1 020 грн
  • ч. 12 штраф на посадових осіб від п’ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50–70 н.м.д.г. = 850–1 190 грн
  • ч. 13 штраф на посадових осіб від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 70–100 н.м.д.г. = 1 190–1 700 грн повторно протягом року

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 293Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 244Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 170 по суті
  • 58 %Закрито, із 170 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 5Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 32018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 312026: 244
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

42 %
58 %
Накладено стягнення — 71 з 170 · 42 %Закрито — 99 з 170 · 58 %

Відсотки — частка з 170 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 5 — 147 рішень у 2026 році, з них 61 % — «Закрито».
  • Частина 1 — 6 рішень у 2026 році.
  • Частина 2 — 13 рішень у 2026 році.
  • Частина 7 — 3 рішення у 2026 році.
  • Ще 1 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 5 рішень (2 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 271 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 23 рішення.

Маєте справу за ст. 212‑3 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Провадження закритоПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності провідного юрисконсульта Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 212‑3 КУпАП. Підставою для складання протоколу стало звернення громадянина ОСОБА_2 від 11.07.2026 щодо скасування наказів про відсторонення від роботи та виплати середнього заробітку, на яке, на думку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі через відсутність в діях особи складу правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що юрисконсульт був керівником установи…

Накладено стягненняПерша інстанціяІзяславський районний суд Хмельницької області

Секретариат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини провів позапланову перевірку Сахновецької сільської ради щодо дотримання законодавства про доступ до публічної інформації. Було виявлено відсутність персонального кабінету на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних та неоприлюднення відповідних наборів даних. Відповідно до розпорядження сільського голови, відповідальною за цей напрям була секретар ради ОСОБА_1. 05 листопада 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької…

Мотивація суду

Суд встановив, що Сахновецька сільська рада не мала електронного кабінету на Порталі відкритих даних та не оприлюднювала публічну інформацію. Оскільки ОСОБА_1 була визначена особою, відповідальною…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд

Дніпровський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2026 року. Цією постановою ОСОБА_1, який є головою правління Садівничого товариства «РЕМОНТНИК», було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212‑3 КУпАП (порушення порядку надання інформації), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212‑3…

Редакції статті

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 53

Показати всі 8 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

До першої редакції у цьому переліку (від 10.06.2017) — 4 рішення.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.