Перейти до вмісту

Стаття 284 КУпАП. Види постанов по справі про адміністративне правопорушення

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+6 477 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24‑1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

ч. 2

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 59 509Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 52 731Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 51 630 по суті
  • 83 %Накладено стягнення, із 51 630 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 13Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 59 509 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32017: 42018: 102019: 122020: 172021: 292022: 392023: 392024: 412025: 6 5842026: 52 731
20162026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

83%
17%
Накладено стягнення — 43 089 з 51 630Закрито — 8 541 з 51 630

Відсотки — частка з 51 630 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 51 630 рішень по суті, з них 83 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 3 181 рішення у 2026 році, з них 61 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 2 — 2 041 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Закрито».
  • Ще 46 408 рішень — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 59 290 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 477 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 59 509

Провадження закритоПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 22 КУпАПст. 173 КУпАПст. 221 КУпАПст. 279 КУпАП+2

Святошинський районний суд м. Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Згідно з матеріалами справи, 29 серпня 2026 року о 16 год. 45 хв. правопорушник, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в кав'ярні «Ананас» за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 11, нецензурно лаявся на адресу працівниці кав'ярні, порушуючи громадський порядок. Вина особи підтвердилася протоколом ВАД № 284629, письмовими поясненнями потерпілої…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства на підставі протоколу, пояснень потерпілої та відеофіксації. Водночас, з огляду на щире каяття, статус особи з інвалідністю III…

Накладено стягненняПерша інстанціяКорабельний районний суд м. Миколаєва
ст. 126 КУпАПст. 28 КУпАПст. 283 КУпАПст. 284 КУпАП

Корабельний районний суд міста Миколаєва розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Суд встановив, що 10.08.2026 року о 06:02 у місті Миколаєві по проспекту Богоявленському правопорушник керував автомобілем BMW 328 без посвідчення водія та не маючи права керувати транспортним засобом, вчинивши це правопорушення повторно протягом року (раніше притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП). Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, довідок про відсутність посвідчення водія та відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського. Зважаючи…

Провадження закритоПерша інстанціяМиколаївський районний суд Одеської області
ст. 22 КУпАПст. 33 КУпАПст. 174 КУпАПст. 284 КУпАП

24 вересня 2026 року Миколаївський районний суд Одеської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП (стрільба з пневматичної зброї в населеному пункті). Згідно з матеріалами справи, 02.08.2026 року близько 19:00 правопорушник здійснив три постріли з пневматичного пістолета на території свого домогосподарства. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Факт вчинення правопорушення підтверджено протоколом…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, однак, враховуючи особу порушника (учасник бойових дій, особа з інвалідністю)…

Провадження закритоПерша інстанціяБучацький районний суд Тернопільської області
ст. 163‑1 КУпАПст. 22 КУпАПст. 284 КУпАП

Бучацький районний суд Тернопільської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Золотопотіцьке» ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку). Згідно з матеріалами податкової перевірки від серпня 2026 року, на підприємстві було виявлено завищення від'ємного значення по ПДВ за червень 2026 року на суму 1009202 грн, не зареєстровано податкові накладні на аналогічну суму, несвоєчасно подано повідомлення за формою…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях правопорушника ознак правопорушення за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП, проте врахувавши характер правопорушення, ступінь вини та відсутність негативних наслідків, дійшов висновку…

Накладено стягненняПерша інстанціяПустомитівський районний суд Львівської області
ст. 130 КУпАПст. 283 КУпАПст. 284 КУпАП

Пустомитівський районний суд Львівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 03.07.2026 року о 23 год. 53 хв. у с. Зимна Вода водій керував автомобілем «КІА» з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду, відеозаписів та рапорту працівника поліції. Оскільки водій відмовився…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 59 509

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 729 із 59 509

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 55 775 із 59 509

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

До першої редакції у цьому переліку — 5 рішень.

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 59 509 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.