Стаття 33 КУпАП. Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 01.10.2021актуально на 14.11.2026+4 757 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Правила для кожного, кому призначають покарання за проступок, та що саме мають врахувати під час винесення рішення.
Текст статті
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132‑2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279‑1‑279‑8 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стягнення призначають виключно в передбачених законом межах з урахуванням вини, майнового стану порушника та пом'якшуючих чи обтяжуючих обставин. Це правило не поширюється на порушення правил дорожнього руху, безпеки транспорту та паркування, зафіксовані камерами в автоматичному режимі.
Швидкі відповіді
За ч. 2 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, крім окремих випадків (зокрема фіксації порушень ПДР чи паркування на фото або відео).
За ч. 2 це не враховують за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху (зокрема в авторежимі), безпеки на автотранспорті з фото- чи відеозаписом, правил зупинки, стоянки, паркування у режимі фотозйомки (відеозапису) та за правопорушення за ст. 132‑2.
Ні. Відповідно до ч. 1 стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 69 098Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 60 921Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 60 354 по суті
- 99 %Накладено стягнення, із 60 354 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 4Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 60 354 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 41 рішення у 2026 році, з них 93 % — «Накладено стягнення».
- Частина 2 — 604 рішення у 2026 році, з них 99 % — «Накладено стягнення».
- Ще 59 709 рішень — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 68 446 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 757 рішень.
Маєте справу за ст. 33 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Приморський районний суд м. Одеси розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що 12.10.2026 року о 13:30 у м. Одесі по вул. Пантелеймонівській, 66, водій автомобіля «BMW 116 І» ОСОБА_1 під час перестроювання не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», чим порушив п. 10.1 ПДР України та спричинив механічні пошкодження транспортних засобів. У судовому засіданні правопорушник з'явився…
Мотивація суду: Суд встановив вину водія на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмових пояснень учасників. Водій повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин…
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 27.09.2026 року о 18:50 в с. Новопетрівка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 у стані алкогольного сп'яніння, показники приладу «Драгер» становили 2,40 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Докази у справі підтвердили вину ОСОБА_1. Суд…
Мотивація суду
Суд встановив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, результатів огляду за допомогою приладу «Драгер»…
Володимирський міський суд Волинської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑11 КУпАП (самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду). Згідно з матеріалами справи, 02 листопада 2026 року було виявлено відсутність солдата, який 04 листопада 2026 року самостійно повернувся до пункту постійної дислокації військової частини. Правопорушник у судове засідання не з'явився, але подав…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172‑11 КУпАП, на підставі зібраних доказів та письмового визнання вини. Враховуючи…
10 листопада 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з протоколом від 08.10.2026, водій автомобіля «Renault Megane» на вулиці Пирогова в місті Вінниці не дотримався безпечної дистанції та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», після чого його відкинуло на автомобіль «Renault Scenic», що призвело до механічних пошкоджень…
Мотивація суду
Суд встановив вину водія на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень та визнання вини самим правопорушником. Враховуючи характер правопорушення…
Володарський районний суд Київської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 19.10.2026 о 21:24 у смт Володарка водій керував автомобілем Ford Ranger з ознаками алкогольного сп'яніння та категорично відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку. Водій у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини водія на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису з нагрудної камери поліцейського. Оскільки водій відмовився від проходження…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд Дніпропетровської області2 355 рішень · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДарницький районний суд міста Києва1 537 рішень · 2,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСвятошинський районний суд міста Києва1 493 рішення · 2,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області1 396 рішень · 2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПодільський районний суд міста Києва1 395 рішень · 2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12 931
- 01.10.2021
Рішень за цією редакцією: 56 086
- 27.09.2018
Рішень за цією редакцією: 67
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
До першої редакції у цьому переліку (від 10.06.2017) — 8 рішень.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31‑1Суспільно корисні роботи114 рішень
- Ст. 32Адміністративний арешт111 рішень
- Ст. 32‑1Арешт з утриманням на гауптвахті37 рішень
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення
- Ст. 34Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення8 491 рішення
- Ст. 35Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення4 645 рішень
- Ст. 36Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень73 172 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 42 828 рішеннях
- Ст. 124Порушення правил дорожнього руху…разом у 16 501 рішенні
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 12 482 рішеннях
- Ст. 172‑20Розпивання алкогольних…разом у 12 361 рішенні
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 12 142 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 130Керування транспортними засобами…разом у 9 084 рішеннях
- Ст. 173‑2Вчинення домашнього насильстваразом у 8 486 рішеннях
- Ст. 268Права особи…разом у 7 168 рішеннях
- Ст. 34Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушенняразом у 6 455 рішеннях
- Ст. 23Мета адміністративного стягненняразом у 6 099 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 5 916 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 4 761 рішенні
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.