Стаття 124 КУпАП. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 17.03.2021актуально на 14.11.2026+7 579 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Стаття про відповідальність учасників дорожнього руху за аварії, в яких постраждали лише авто або інше майно.
Текст статті
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
штраф 850 грн або позбавлення права керування на 6 місяців – 1 рік
Дослівно в законі
- штраф в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50 н.м.д.г. = 850 грн
- позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року
Швидкі відповіді
За порушення правил дорожнього руху, що спричинило такі пошкодження, передбачено накладення штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Так. Якщо порушення спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, доріг, вулиць, споруд чи іншого майна, альтернативою штрафу є позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 105 461Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 95 283Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 89 296 по суті
- 89 %Накладено стягнення, із 89 296 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 94Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 89 296 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- За останній рік статтю застосовано у 104 052 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 579 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення є лише джерелом доказів, а не актом індивідуальної дії, що породжує правові наслідки. Питання правомірності складання протоколу та оцінки доказів належать до виключної компетенції суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення по суті.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 753/18267/17Суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є лише процесуальним документом, що фіксує фактичні обставини, а не рішенням суб'єкта владних повноважень, тому він не може бути самостійним предметом оскарження в адміністративному суді. Питання правомірності складання протоколу підлягає оцінці судом лише під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/6550/15-аСуд встановив, що відповідач не мав законних повноважень на скасування та знищення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки згідно з КУпАП такі справи підлягають розгляду виключно судом. Комісія вийшла за межі своїх повноважень, перебравши на себе функцію судового органу щодо оцінки матеріалів справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/1492/16
Маєте справу за ст. 124 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Богунський районний суд м. Житомира розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 11 жовтня 2026 року о 13 год. 58 хв. у м. Житомирі по вул. Новосінна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Перемоги не надала переваги в русі автомобілю Skoda, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів. В судовому…
Мотивація суду: Суд встановив вину водія у порушенні п. 16.11 ПДР на підставі протоколу, схеми ДТП та відеозапису, проте з огляду на похилий вік правопорушниці (80 років), її пенсійний статус, відсутність тяжких…
Богунський районний суд м. Житомира розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122‑4 КУпАП. Судом встановлено, що 05.10.2026 о 12 год. 20 хв. у м. Житомирі по вул. Героїв Базару, 10, водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем Renault не переконався у зачиненні задніх дверей, внаслідок чого вони відкрилися і пошкодили припаркований автомобіль Chrysler. Після цього водій залишив місце дорожньо-транспортної…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі протоколів про адміністративні правопорушення, схеми місця ДТП та письмових пояснень потерпілого. Враховуючи характер правопорушень…
10 листопада 2026 року Приморський районний суд м. Одеси розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно з протоколом від 06.10.2026 року, ОСОБА_1 керувала автомобілем «HYUNDAI ACCENT» і під час зміни напрямку руху на Італійському бульварі в м. Одесі не впевнилася в безпеці маневру, через що зіткнулася з автомобілем «AUDI A4» під керуванням ОСОБА_2, завдавши матеріальних збитків транспортним засобам. У судовому засіданні правопорушниця з'явилася…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи та особистим визнанням…
10 листопада 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з протоколом від 08.10.2026, водій автомобіля «Renault Megane» на вулиці Пирогова в місті Вінниці не дотримався безпечної дистанції та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», після чого його відкинуло на автомобіль «Renault Scenic», що призвело до механічних пошкоджень…
Мотивація суду
Суд встановив вину водія на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень та визнання вини самим правопорушником. Враховуючи характер правопорушення…
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122‑4 КУпАП. Суд об'єднав справи в одне провадження. Встановлено, що 19.09.2026 о 06:20 год у м. Вінниця по вул. Батозька, 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та скоїв наїзд на зупинений позаду автомобіль «Renault», чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів (ст. 124 КУпАП). Після цього…
Мотивація суду
Суд встановив вину водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП внаслідок руху заднім ходом без забезпечення безпеки та в подальшому залишенні місця пригоди, що підтверджено матеріалами справи. Враховуючи вчинення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва3 263 рішення · 3,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСвятошинський районний суд міста Києва3 001 рішення · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиєво-Святошинський районний суд Київської області2 688 рішень · 2,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДарницький районний суд міста Києва2 222 рішення · 2,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Києва2 157 рішень · 2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Бушеленко О. В. (Бушеленко Оксана Валеріївна) · 475 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бондаренко Г. В. (Бондаренко Галина Вікторівна) · 470 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Перекупка Г. А. (Перекупка Ганна Анатоліївна) · 469 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 21 104
- 17.03.2021
Закон № 1231-IX від 16.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 84 261
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 82
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
До першої редакції у цьому переліку (від 10.06.2017) — 14 рішень.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 122‑4Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди14 889 рішень
- Ст. 122‑5Порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв40 рішень
- Ст. 123Порушення правил руху через залізничні переїзди515 рішень
- Ст. 124Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
- Ст. 124‑1Ненадання транспортних засобів поліцейським та медичним працівникам, а також ненадання військових транспортних засобів посадовим особам Військової служби правопорядку у Збройних Силах України0 рішень
- Ст. 124‑2виключена0 рішень
- Ст. 125Інші порушення правил дорожнього руху71 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 55 380 рішеннях
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 16 501 рішенні
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 15 344 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 14 720 рішеннях
- Ст. 36Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушеньразом у 14 318 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 122‑4Залишення місця дорожньо-транспортної пригодиразом у 12 033 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 10 978 рішеннях
- Ст. 130Керування транспортними засобами…разом у 7 872 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 7 516 рішеннях
- Ст. 268Права особи…разом у 6 989 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 6 125 рішеннях
- Ст. 294Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 5 393 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.