Перейти до вмісту

Стаття 247 КУпАП. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026

Коротко. Коли адміністративну справу взагалі не можуть відкрити або зобов'язані закрити без покарання.

Текст статті

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі;

10) проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210‑1 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає випадки, коли провадження не можна починати, а вже відкрите слід обов'язково закрити. До таких підстав належать відсутність самого порушення, вік до шістнадцяти років, неосудність, крайня необхідність чи оборона, закінчення строків, смерть особи або проходження військової служби за окремими статтями.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 86 579Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 76 780Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 67 687 по суті
  • 95 %Закрито, із 67 687 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 94Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 142017: 142018: 43 · переважно касаційні постанови2019: 50 · переважно касаційні постанови2020: 78 · переважно касаційні постанови2021: 125 · переважно касаційні постанови2022: 176 · переважно касаційні постанови2023: 238 · переважно касаційні постанови2024: 231 · переважно касаційні постанови2025: 8 8302026: 76 780
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

95 %
інші · 5 %
Накладено стягнення — 3 103 з 67 687 · 5 %Закрито — 64 584 з 67 687 · 95 %

Відсотки — частка з 67 687 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 3 644 рішення по суті, з них 89 % — «Задоволено».
  • За останній рік статтю застосовано у 85 048 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 830 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що наявність ознак кримінального правопорушення (ст. 197‑1 КК України) є законною підставою для закриття адміністративної справи та передачі матеріалів прокурору. Помилкове посилання в постанові на інший пункт ст. 247 КУпАП є технічною помилкою, яка не спростовує правомірність рішення про закриття справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 727/3676/17

  • Суд встановив відсутність складу правопорушення, оскільки преюдиційним рішенням у іншій справі підтверджено, що роботи не були будівельними. Водночас суд зазначив, що закриття провадження у справі про адмінправопорушення не належить до компетенції суду, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 314/7305/16-а(2-а/314/57/2016)

  • Верховний Суд встановив, що висловлювання особи були оціночними судженнями, а не проявом неповаги до суду. Суд зазначив, що принцип справедливості допускає різкий обмін аргументами, а склад адміністративного правопорушення за ст. 185‑3 КУпАП у діях особи відсутній.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/308/18

Маєте справу за ст. 247 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Усі 4 матеріали

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16 232

  2. 17.04.2025

    Закон № 4316-IX від 13.03.2025 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення механізмів притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 69 277

  3. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 049

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

До першої редакції у цьому переліку (від 10.06.2017) — 21 рішення.

Поруч

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.