Солдат залишив розташування частини на добу і дев'ять годин, сам повернувся до підрозділу і письмово визнав провину, проте отримав адмінштраф. Таку відповідальність встановлює ст. 172-11 КУпАП, яка стосується військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів у разі самовільного залишення місця служби або запізнення з відпустки, відрядження чи лікувального закладу. Дружини та матері військових під час консультацій перепитують, чи знімає провину добровільне повернення в частину або спізнення на один день, бо вважають це звичайною дисциплінарною провиною без судового штрафу.
Мінімальне грошове стягнення за таку відсутність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП становить 8 500 грн.
Що каже норма про залишення частини і запізнення
Текст ст. 172-11 КУпАП та ст. 283 КУпАП у цьому матеріалі розглядається у редакції від 10.09.2026. Ця стаття поділяє порушення за статусом військового, тривалістю відсутності та умовами, в яких воно сталося. Для військовослужбовців строкової служби за відсутність до трьох діб діє ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, а при повторенні порушення протягом року — частина друга.
Для контрактників, мобілізованих, а також військовозобов'язаних і резервістів на зборах правило сформульоване у ч. 3 ст. 172-11 КУпАП:
«Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов’язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез’явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез’явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.»
Отже, закон об'єднує в одній частині і самовільний вихід із розташування підрозділу, і невчасне повернення з відпустки, відрядження чи шпиталю. Головний критерій тут — відсутність дозволу командування та поважних причин при тривалості до десяти діб.
Коли подібні дії вчиняються в умовах особливого періоду (крім воєнного стану), застосовується суворіша кваліфікація за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП:
«Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п’ятнадцяти діб.»
Закон не звільняє людину від адміністративної відповідальності лише тому, що вона сама повернулася в підрозділ або розкаялася. Ці обставини суд враховує виключно тоді, коли обирає розмір стягнення між нижньою і верхньою межею санкції.
Як суди читають цю статтю і які документи вирішують справу
Усі шість судових постанов із переданих матеріалів Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалені в один день — 02.11.2026, але закінчилися різними сумами і процесуальними наслідками для військових. У чотирьох випадках суди наклали штрафи, в одному апеляційний суд закрив провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а ще в одному місцевий суд повернув матеріали до військової частини на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП та ст. 278 КУпАП.
Предмет доказування за ст. 172-11 КУпАП тримається на документах військового обліку та первинної фіксації. Судді перевіряють наявність протоколу про військове адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою за ст. 255 КУпАП та ст. 256 КУпАП, доповіді чи рапорти командування, витяги з наказів по частині та посвідчення про відрядження чи відпустку. Другий блок доказів — позиція самої особи: її письмові пояснення до протоколу та звернення про розгляд справи без її присутності.
Військові на прийомі дивуються, чому суд призначає 17 000 грн замість мінімальних 8 500 грн, хоча провина визнана повністю. Така різниця виникає через те, що ч. 3 ст. 172-11 КУпАП дає судді вибір між 500 та однією тисячею неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а ч. 4 ст. 172-11 КУпАП починається одразу з однієї тисячі таких мінімумів.
Формальні вимоги до судового рішення закріплені у ч. 2 ст. 283 КУпАП:
«Постанова повинна містити:
найменування органу (прізвище, ім’я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;
дату розгляду справи;
відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім’я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;
опис обставин, установлених під час розгляду справи;
зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;
прийняте у справі рішення.»
Крім основного штрафу, судді застосовують припис ст. 283 КУпАП про обов'язкове покладення на винного судового збору. У справах, де накладено стягнення, суди додатково стягують на користь держави 665,60 грн судового збору.
| Справа та суд | Суть події і докази в матеріалах | Рішення від 02.11.2026 |
|---|---|---|
| 285/6728/26, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області | Самовільне залишення служби на 1 добу і 9 годин • Протокол, доповіді командування, письмове визнання вини | Штраф 8 500 грн за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та 665,60 грн судового збору |
| 278/5473/26, Житомирський районний суд Житомирської області | Відсутність з 26.10.2026 до 27.10.2026 (згубив телефон і не встиг на автобус) • Протокол серії ЧНЖ №269 від 28.10.2026, доповідь, витяги з наказів | Штраф 17 000 грн за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП |
| 734/4734/26, Козелецький районний суд Чернігівської області | Неприбуття з щорічної відпустки з 12.10.2026 до 14.10.2026, доставлений силами підрозділу • Протокол, доповідні командира, пояснення | Штраф 8 500 грн за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП |
| 756/17429/26, Оболонський районний суд м. Києва | Залишення місця відрядження з 28.09.2026 до 01.10.2026, доставлений групою пошуку • Протокол, посвідчення про відрядження, рапорт командира роти | Штраф 17 000 грн за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та 665,60 грн судового збору |
| 485/1847/26, апеляційний перегляд постанови Снігурівського райсуду Миколаївської області | Запізнення з відпустки на 1 добу, розгляд у першій інстанції на наступний день без виклику особи • Апеляційна скарга захисника | Постанову від 22.09.2026 скасовано, провадження закрито за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП |
| 638/25156/26, Шевченківський районний суд м. Харкова | Порушення сталось у сел. Малинівка Чугуївського району • Перевірка територіальної підсудності за протоколом | Матеріали повернуто військовій частині за ч. 1 ст. 276 КУпАП та ст. 278 КУпАП |
Ці шість рішень показують, що присутність чи відсутність військового в залі суду сама по собі не блокує винесення постанови, якщо матеріали оформлені без процесуальних помилок. Розбіжність між текстом протоколу і частиною статті або неправильно обраний суд руйнують справу ще до оцінки винуватості.
Як норма працює в житті: історії з різним фіналом
Добровільне повернення і побутові причини не звільняють від штрафу
У справі №285/6728/26 Звягельський міськрайонний суд Житомирської області розглянув матеріали щодо військовослужбовця, який 21.10.2026 о 07 год. самовільно залишив місце служби без дозволу командування. Наступного дня, 22.10.2026 о 16 год., він сам повернувся до підрозділу, пропустивши 1 добу і 9 годин, та надіслав суду письмове визнання провини. Дослідивши протокол і доповіді командування, суд призначив йому за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП мінімальний штраф у розмірі 8 500 грн та стягнув 665,60 грн судового збору.
Інший розмір стягнення за тією ж ч. 3 ст. 172-11 КУпАП обрав Житомирський районний суд Житомирської області у справі №278/5473/26. Солдат був відсутній за місцем тимчасової дислокації з ранкової перевірки 26.10.2026 до 27.10.2026, а в засіданні пояснив, що згубив мобільний телефон і не встиг на автобус. Оцінивши протокол серії ЧНЖ №269 від 28.10.2026, доповідь і витяги з наказів, суд визнав ці пояснення неповажними і наклав штраф 17 000 грн (у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Коли військовий не повертається сам, це теж фіксується в документах і підтверджує склад проступку. У справі №734/4734/26 Козелецький районний суд Чернігівської області оштрафував старшого солдата на 8 500 грн за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, бо той не з'явився зі щорічної відпустки 12.10.2026 і був доставлений до частини силами підрозділу 14.10.2026. А в справі №756/17429/26 Оболонський районний суд міста Києва за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП наклав 17 000 грн штрафу і 665,60 грн судового збору на військового, який під час курсу фахової підготовки у відрядженні залишив частину з 28.09.2026 до 01.10.2026 і був повернутий групою пошуку та затримання.
Коли постанову скасовують або повертають матеріали частині
Протилежний результат маємо у справі №485/1847/26, де Снігурівський районний суд Миколаївської області постановою від 22.09.2026 оштрафував військовослужбовця на 8 500,00 грн за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП через запізнення з відпустки. Захисник Собяніна О.В. оскаржила це рішення, вказавши, що справу розглянули наступного дня після надходження протоколу без виклику військового, а його родина отримала текст постанови лише 30.09.2026. Апеляційний суд поновив час на оскарження і виявив, що в протоколі зафіксовано запізнення на 1 добу (менше трьох діб), що за висновком апеляційного суду утворює склад правопорушення за ч. 1, а не за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП; позаяк суд не має права сам змінювати фактичні обставини протоколу, постанову скасували і закрили провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Ще одна процесуальна перешкода спрацювала у справі №638/25156/26 у Шевченківському районному суді м. Харкова. Під час підготовки до розгляду за ст. 278 КУпАП суддя побачив у протоколі, що самовільне залишення служби відбулося у сел. Малинівка Чугуївського району Харківської області. Оскільки за ч. 1 ст. 276 КУпАП адмінсправа розглядається за місцем вчинення проступку, харківський суд не став штрафувати військового і повернув матеріали військовій частині для належного оформлення.
Що робити на практиці
Якщо ви проходите військову службу або перебуваєте на зборах і щодо вас складають протокол за ст. 172-11 КУпАП, результат розгляду залежатиме від того, що саме записано в первинних документах частини. Перевіряти папери потрібно одразу, бо після передачі матеріалів до суду розгляд може відбутися за один день, як це сталося у першій інстанції у згаданій миколаївській справі.
Коли рідні військового приносять ухвали та постанови на консультацію, ми насамперед звіряємо три речі: дати у відпускному квитку чи посвідченні про відрядження, текст протоколу та відмітки про сповіщення людини. Ось послідовність дій, яка випливає з розглянутих судових рішень:
- Перевірте точний час і дати відсутності у протоколі про військове адміністративне правопорушення, складеному за ст. 256 КУпАП. Звірте, чи збігається кількість діб у фабулі протоколу з тією частиною ст. 172-11 КУпАП, яку вам інкримінують: у миколаївській справі розбіжність між зафіксованою 1 добою запізнення з відпустки і критеріями інкримінованої частини стала підставою для закриття провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
- Подивіться на місце вчинення правопорушення, вказане у протоколі, та назву суду, куди направляють матеріали. За правилом ч. 1 ст. 276 КУпАП справу має розглядати суд саме того району чи міста, де розташована частина або місце дислокації, у якому сталося порушення; якщо документи пішли до іншого району, суд за ст. 278 КУпАП повертає їх назад до частини без накладення стягнення.
- Не покладайтеся на усні пояснення про згублений телефон чи пропущений автобус без документальних доказів поважності причини. Як показав розгляд у Житомирському районному суді, побутові накладки при повному визнанні вини не заважають суду призначити 17 000 грн штрафу замість 8 500 грн.
- Контролюйте повідомлення про дату судового засідання і зберігайте конверти з датою фактичного вручення постанови вам або членам сім'ї. Якщо місцевий суд розглянув протокол без вашого сповіщення, документ про дату отримання постанови родичами дозволить поновити час на апеляційне оскарження і захистити право на участь у засіданні за ст. 7 КУпАП та ст. 283 КУпАП.
- Якщо постанова про накладення штрафу набрала сили і ви її не оскаржуєте, врахуйте правило виконання, зафіксоване у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області: сплатити призначені 8 500 грн або 17 000 грн потрібно не пізніше як через п'ятнадцять днів із дня вручення постанови. Якщо пропустити ці п'ятнадцять днів, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу.
Адміністративна відповідальність за ст. 172-11 КУпАП обмежена відсутністю на службі тривалістю до десяти діб і працює тоді, коли зміст протоколу командування відповідає обраній частині статті, а суд дотримався правил територіальної підсудності та виклику особи. Помилки в кваліфікації тривалості запізнення чи розгляд справи без сповіщення військового є підставою для скасування штрафу в апеляційному суді.