Перейти до вмісту

Стаття 172-6 КУпАП. Порушення вимог фінансового контролю

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 17.07.2025актуально на 29.09.2026+499 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, -

тягне за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані -

тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією доходу чи винагороди та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

ч. 4

Подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, -

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка

Суб’єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов’язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Суб’єктами правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані є суб’єкти декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб’єкти декларування, які займають посади, пов’язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 51‑3 Закону України "Про запобігання корупції". Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об’єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1штрафвід п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян850–1 700 грн
  • ч. 2штрафвід ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 700–3 400 грн
  • ч. 3повторно протягом року: штраф 1 700–5 100 грн + конфіскація + позбавлення права обіймати посади на 1 рік

    • штрафвід ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 700–5 100 грн
    • конфіскаціядоходу чи винагороди
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюстроком на один рік
  • ч. 4штрафвід однієї тисячі до двох тисяч п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–42 500 грн

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7 261Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6 589Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 913 по суті
  • 86 %Накладено стягнення, із 5 913 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 23Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 7 261 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 22020: 62021: 32022: 12023: 12024: 12025: 6572026: 6 589
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

86%
14%
Накладено стягнення — 5 066 з 5 913Закрито — 847 з 5 913

Відсотки — частка з 5 913 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 5 913 рішень по суті, з них 86 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 5 676 рішень у 2026 році, з них 86 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 2 — 38 рішень у 2026 році, з них 68 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 4 — 155 рішень у 2026 році, з них 69 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 17 рішень — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 7 241 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 499 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 7 261

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 172‑6 КУпАПст. 257 КУпАПст. 294 КУпАПст. 34 КПК

24 вересня 2026 року Чернігівський апеляційний суд розглянув подання Новозаводського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП відносно ОСОБА_1. Підставою для звернення стало те, що ОСОБА_1 у період з 30 червня 2022 року по 01 липня 2025 року була присяжною Новозаводського районного суду м. Чернігова і входила до складу суду при розгляді судових справ. Апеляційний суд зазначив, що хоча присяжний формально…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення подання, оскільки статус особи як колишнього присяжного цього ж суду може викликати обґрунтовані сумніви у безсторонності судового розгляду. За відсутності прямих…

Накладено стягненняПерша інстанціяІллінецький районний суд Вінницької області
ст. 172‑6 КУпАПст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 40‑1 КУпАПст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Іллінецький районний суд Вінницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1, будучи звільненим 19.06.2025 року з посади начальника відділення обліку мобілізаційної роботи – заступника начальника Іллінецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого…

Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні декларації при звільненні без поважних причин на підставі зібраних доказів та визнання вини. Клопотання про звільнення від судового збору відхилено…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 172‑6 КУпАПст. 34 КПК

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю), відносно ОСОБА_1, яка обіймала посаду присяжного у цьому ж суді. Оскільки правила КУпАП прямо не врегульовують порядок передачі справ у разі, якщо правопорушення вчинено присяжним суду, до якого належить територіальна підсудність, суд апеляційної…

Мотивація суду: З метою забезпечення права на справедливий суд та недопущення сумнівів у неупередженості, керуючись аналогією закону (ст. 34 КПК України), суд апеляційної інстанції визнав за доцільне передати справу…

Накладено стягненняПерша інстанціяФортечний районний суд міста Кропивницького
ст. 172‑6 КУпАПст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 33 КУпАПст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Фортечний районний суд міста Кропивницького розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка обіймає посаду присяжного Ленінського районного суду м. Кіровограда та є суб'єктом декларування. Згідно з матеріалами справи, вона не подала у встановлений законом строк до 01.04.2024 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, подавши її лише 12.11.2025 року. Під час судового засідання правопорушник повністю…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, витягу з реєстру та визнання вини самою особою. В діях ОСОБА_1 наявний склад…

Накладено стягненняПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 172‑6 КУпАПст. 285 КУпАП

23 вересня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянув адміністративні матеріали за ч.1 ст. 172‑6 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка обіймає посаду члена комісії з реорганізації Ізмаїльського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Суд визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, та застосував до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян…

Мотивація суду: Суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172‑6 КУпАП, та дійшов висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7 261

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 280 із 7 261

  2. 17.07.2025

    Рішень за цією редакцією: 6 963 із 7 261

  3. 21.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 6 із 7 261

  4. 30.12.2020

    Рішень за цією редакцією: 3 із 7 261

  5. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 9 із 7 261

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 7 261 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.