Стаття 276 КУпАП. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 17.04.2025актуально на 14.11.2026+523 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Правила про те, де саме мають розглядати справу про порушення: за місцем події, проживання чи обліку.
Текст статті
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127‑1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями і цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210‑1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем перебування на військовому обліку особи, яка вчинила такі адміністративні правопорушення, або за місцем їх виявлення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122‑2, частинами другою, третьою статті 132‑1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132‑2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203‑1, 204‑1, 204‑2 і 204‑4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.
Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За загальним правилом справу розглядають там, де сталося порушення. Водночас для порушень водіїв, військового обліку чи випадків автоматичної фіксації закон дозволяє або вимагає розгляд за місцем проживання, обліку, оброблення або виявлення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8 454Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7 516Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 816 по суті
- 66 %Накладено стягнення, із 1 816 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 35Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 1 816 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 206 рішень у 2026 році, з них 78 % — «Закрито».
- Частина 2 — 170 рішень у 2026 році, з них 89 % — «Накладено стягнення».
- Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 1 439 рішень — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 8 202 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 523 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство не передбачає механізму передачі справ про адміністративні правопорушення між судами за клопотанням особи, окрім виняткових випадків (відводи, неможливість утворення складу суду, причетність суддів/працівників суду). Оскільки вказані виняткові обставини відсутні, підстави для зміни підсудності відсутні.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 489/3528/20
Маєте справу за ст. 276 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно керівника ФГ «МАЯК 2015» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163‑2 КУпАП (несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати), встановив порушення правил територіальної підсудності. Протокол надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області. Оскільки правопорушення було вчинено в селі Рокита Миргородського району…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушення вчинено на території колишнього Великобагачанського району, яка не підпадає під територіальну юрисдикцію Гадяцького районного суду Полтавської області. Положення…
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали від 5 відділу 7 управління ДВКР СБ України про притягнення старшого матроса ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212‑2 КУпАП (порушення законодавства про державну таємницю). Під час вивчення матеріалів справи суддя встановила, що протокол про адміністративну правопорушення № 17/7/5‑2100 від 27.10.2026 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки його фабула не містить відомостей…
Мотивація суду
Суд встановив, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення, що унеможливлює визначення територіальної підсудності справи…
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення директора ПП «МАКС-АГРО» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП через порушення порядку ведення податкового обліку (заниження ПДВ та зменшення від'ємного значення). Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що правопорушення було вчинено за адресою, яка віднесена до юрисдикції Краснокутського районного суду Харківської…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися за місцем його вчинення. Оскільки правопорушення вчинено на території, на яку поширюється…
10 листопада 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172‑6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виніс постанову про повернення матеріалів органу, який їх склав. Згідно з матеріалами справи, Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області склало протокол відносно старшого офіцера ОСОБА_1 щодо подання завідомо недостовірних відомостей у декларації за 2025 рік…
Мотивація суду
Суд встановив, що матеріали справи надійшли з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки органом, що склав протокол, не доведено вчинення правопорушення за місцем проходження служби у м…
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Перевіряючи матеріали справи, суд встановив порушення вимог щодо належного повідомлення особи про дату, час і місце судового засідання: відповідно до довідки, SMS-повідомлення не було доставлено, а абонент перебував поза мережею. Суд зауважив, що на аналогічні недоліки вже вказувалося в попередній постанові суду від 13 жовтня 2026 року…
Мотивація суду
Суд встановив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки SMS-повідомлення не доставлене, а абонент…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд374 рішення · 4,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧугуївський міський суд Харківської області219 рішень · 2,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд Дніпропетровської області186 рішень · 2,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗалізничний районний суд м. Львова120 рішень · 1,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд119 рішень · 1,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Золотоверха О. О. (Золотоверха Оксана Олександрівна) · 123 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Стародуб О. Г. (Стародуб Олег Григорович) · 100 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Акуленко В. В. (Акуленко Валерій Володимирович) · 94 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 494
- 17.04.2025
Рішень за цією редакцією: 6 854
- 01.10.2021
Рішень за цією редакцією: 78
- 01.07.2020
Акти редакції від 01.07.2020: Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»; Закон № 79-IX від 12.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 2
- 29.04.2018
Рішень за цією редакцією: 20
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2017
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 273Експерт2 014 рішень
- Ст. 274Перекладач67 рішень
- Ст. 275Відшкодування витрат потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам38 рішень
- Ст. 276Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення
- Ст. 277Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення6 648 рішень
- Ст. 277‑2Повідомлення про розгляд справи866 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 278Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 4 399 рішеннях
- Ст. 172‑20Розпивання алкогольних…разом у 1 135 рішеннях
- Ст. 130Керування транспортними засобами…разом у 1 045 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 967 рішеннях
- Ст. 256Зміст протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 890 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 124Порушення правил дорожнього руху…разом у 864 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 640 рішеннях
- Ст. 257Надіслання протоколуразом у 601 рішенні
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 491 рішенні
- Ст. 126Керування транспортним засобом особою…разом у 357 рішеннях
- Ст. 277Строки розгляду справ про адміністративні правопорушенняразом у 355 рішеннях
- Ст. 172‑6Порушення вимог фінансового контролюразом у 352 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.