Перейти до вмісту

Стаття 273 КУпАП. Експерт

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+82 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

ч. 2

Експерт зобов’язаний з’явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об’єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 169Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 019Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 805 по суті
  • 96 %Накладено стягнення, із 805 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 1 169 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22025: 1482026: 1 019
20192026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

96%
Накладено стягнення — 771 з 805Закрито — 34 з 805

Відсотки — частка з 805 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 805 рішень по суті, з них 96 % — «Накладено стягнення».
  • За останній рік статтю застосовано у 1 167 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 82 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 169

Накладено стягненняПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова
ст. 124 КУпАПст. 251 КУпАПст. 273 КУпАПст. 280 КУпАП

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.03.2024 року в м. Харкові за участю автомобілів Hyndai sonata та Mitsubishi outlender. 16.07.2026 представник потерпілого подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою постановки питань щодо траєкторії руху транспортних средств та наявності порушень ПДР у діях водіїв…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для повного з'ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди та перевірки пояснень учасників потрібні…

У притягненні відмовленоПерша інстанціяПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 273 КУпАПст. 1 ЗУ «Про судову експертизу»

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Ford Focus під керуванням ОСОБА_2 під час здійснення повороту ліворуч. У судовому засіданні захисник особи, щодо якої складено протокол, заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення швидкості руху другого…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у призначенні судово-автотехнічної експертизи, оскільки наявні в матеріалах справи докази дають достатньо підстав для повного та об'єктивного розгляду…

Накладено стягненняПерша інстанціяКозятинський міськрайонний суд Вінницької області
ст. 273 КУпАПст. 251 КУпАПст. 1 ЗУ «Про судову експертизу»

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП через керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння на підставі висновку лікаря-нарколога КП ВОНД «Соціотерапія» Калинівської ЦРЛ. Під час судового розгляду захисник особи заявів клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи з метою перевірки обґрунтованості результатів медичного огляду та дослідження…

Мотивація суду: З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування висновку лікаря-нарколога про перебування особи в стані наркотичного сп'яніння, суд дійшов висновку…

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 268 КУпАПст. 273 КУпАПст. 280 КУпАП

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення ДТП). Раніше за клопотанням адвоката Сафронюка П.В. було призначено комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, яку доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України. 10.09.2026 експерт Ігнатьєв Ю. звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових вихідних даних для проведення дослідження…

Мотивація суду: З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розгляду справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та надання…

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Полтави
ст. 273 КУпАПст. 13 ЗУ «Про судову експертизу»

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП. Раніше судом було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. 12.08.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Максима Овчаренка про надання додаткових матеріалів та вихідних даних, необхідних для складання висновку за результатами судової інженерно-транспортної експертизи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та вихідних даних, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу»…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 169

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 45 із 1 169

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 124 із 1 169

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 169 рішень

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.