Стаття 271 КУпАП. Захисник

Запорізький апеляційний суд розглянув питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Бєлки А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2026 року. Цією постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та закрито провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що адвокат…

Мотивація суду: Суд встановив, що адвокат при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги ст. 271 КУпАП та не долучив до ордера витяг з договору про надання правової допомоги, в якому зазначаються повноваження…

Вінницький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу адвоката Герасимчука О. О., подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня 2026 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (штраф 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік). Суд встановив, що до апеляційної скарги не було додано витяг із договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень…

Мотивація суду: Суд встановив, що адвокат, який подав апеляційну скаргу, не додав до неї передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень на оскарження…

Чернігівський апеляційний суд розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Ковалюха В.М., поданою в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2026 року. Цією постановою ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Під час перевірки апеляційної скарги суд встановив, що адвокат…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, оскільки адвокат Ковалюх В.М. не виконав вимоги спеціальної норми ст. 271 КУпАП та не долучив до скарги договір або витяг з нього…

23 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва розглянув клопотання адвоката Гордієнко Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1, щодо проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у режимі відеоконференції з власних технічних засобів. Суд зазначив, що КУпАП не містить спеціальних норм про відеоконференцію, проте для забезпечення гарантій справедливого суду за ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод…

Мотивація суду: Хоча Кодекс України про адміністративні правопорушення прямо не передбачає порядку проведення відеоконференції, суд керувався статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод…

Одеський апеляційний суд розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою адвоката Крамаренка Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2026 року. Постановою місцевого суду ОСОБА_1 було визнано винним за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 40800 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п'ять років, а також стягнуто судовий збір 665.60 грн. Перевіривши матеріали скарги, суд встановив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що адвокат подав апеляційну скаргу без долучення належних документів на підтвердження своїх повноважень як захисника, зокрема ордера та засвідченого витягу…