Перейти до вмісту

Стаття 283 КУпАП. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 17.04.2025актуально на 29.09.2026+7 094 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

ч. 2

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім’я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім’я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Показати всі 12 частин
ч. 3

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ч. 4

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

ч. 5

Постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210‑1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також відомості про дату, спосіб надходження та зміст заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення мають міститися інформація про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати штрафу, та відомості про те, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу.

ч. 6

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173‑2 і 173‑6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39‑1 цього Кодексу.

ч. 7

Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1‑4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

ч. 8

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

ч. 9

Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

ч. 10

Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні.

ч. 11

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

ч. 12

У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 62 342Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 55 201Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 52 359 по суті
  • 96 %Накладено стягнення, із 52 359 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 115Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 62 342 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 42018: 432019: 472020: 382021: 362022: 412023: 442024: 492025: 6 8372026: 55 201
20162026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

96%
Накладено стягнення — 50 396 з 52 359Закрито — 1 963 з 52 359

Відсотки — частка з 52 359 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 52 359 рішень по суті, з них 96 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 4 — 49 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 5 — 258 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 6 — 129 рішень у 2026 році, з них 98 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 7 — 33 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 51 857 рішень — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 62 008 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 094 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 62 342

Накладено стягненняПерша інстанціяКорабельний районний суд м. Миколаєва
ст. 126 КУпАПст. 28 КУпАПст. 283 КУпАПст. 284 КУпАП

Корабельний районний суд міста Миколаєва розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Суд встановив, що 10.08.2026 року о 06:02 у місті Миколаєві по проспекту Богоявленському правопорушник керував автомобілем BMW 328 без посвідчення водія та не маючи права керувати транспортним засобом, вчинивши це правопорушення повторно протягом року (раніше притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП). Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, довідок про відсутність посвідчення водія та відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського. Зважаючи…

Накладено стягненняПерша інстанціяХортицький районний суд м. Запоріжжя
ст. 124 КУпАПст. 33 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 283 КУпАП+2

24 вересня 2026 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 18 серпня 2026 року о 20:02 у м. Запоріжжя по вул. Новобудов, 4, ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ 110206, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням під час зміни напрямку руху та здійснила наїзд на ворота (перешкоду). Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, постраждалих…

Мотивація суду: Суд встановив, що водійка порушила пункти 10.1 та 12.1 ПДР України, не вибравши безпечної швидкості та не впоравшись із керуванням, що призвело до наїзду на перешкоду та пошкодження майна. Вина…

Накладено стягненняПерша інстанціяПустомитівський районний суд Львівської області
ст. 130 КУпАПст. 283 КУпАПст. 284 КУпАП

Пустомитівський районний суд Львівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 03.07.2026 року о 23 год. 53 хв. у с. Зимна Вода водій керував автомобілем «КІА» з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду, відеозаписів та рапорту працівника поліції. Оскільки водій відмовився…

Накладено стягненняПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 36 КУпАПст. 283 КУпАП

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув справу № 689/1743/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173‑2 КУпАП (домашнє насильство). Суд встановив, що стосовно правопорушника одночасно розглядається кілька аналогічних справ (№ 689/1743/26, № 689/1744/26, № 689/1745/26 та № 689/1746/26). Керуючись положеннями статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає накладення стягнення в межах санкції за більш…

Мотивація суду: Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції за більш…

Накладено стягненняПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 124 КУпАПст. 280 КУпАПст. 283 КУпАП

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув адміністративну справу № 489/8480/26 за матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 07 вересня 2026 року о 12:05 у місті Миколаєві по вулиці Троїцькій, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Fiat Ducato, рухаючись другорядною дорогою на перехресті нерівнозначних доріг, був неуважним і не надав перевагу в русі автомобілю Renault…

Мотивація суду: Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП та пояснення учасників, суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 62 342

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 054 із 62 342

  2. 17.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 57 969 із 62 342

  3. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 16 із 62 342

  4. 01.10.2021

    Рішень за цією редакцією: 139 із 62 342

  5. 27.09.2018

    Рішень за цією редакцією: 122 із 62 342

Показати всі 6 редакцій

2017

  1. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 37 із 62 342

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

До першої редакції у цьому переліку — 5 рішень.

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 62 342 рішення

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.