Перейти до вмісту

Стаття 285 КУпАП. Оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення і вручення копії…

Оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення і вручення копії постанови

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 01.09.2025актуально на 29.09.2026+652 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

ч. 2

Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Показати всі 12 частин
ч. 3

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

ч. 4

По справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

ч. 5

У випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

ч. 6

По справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 174 і 191 цього Кодексу, щодо особи, якій вогнепальну зброю, а також бойові припаси ввірено у зв’язку з виконанням службових обов’язків або передано в тимчасове користування підприємством, установою, організацією, суд надсилає копію постанови, крім того, відповідному підприємству, установі або організації для відома і Міністерству внутрішніх справ України для розгляду питання про заборону цій особі користуватися вогнепальною зброєю.

ч. 7

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, державному чи виборному органу, власнику юридичної особи або уповноваженому ним органу для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.

ч. 8

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення за повторне вчинення порушення вимог законодавства у сфері ліцензування та з питань видачі документів дозвільного характеру, передбачених статтями 166‑10, 166‑12 цього Кодексу, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування для прийняття рішення згідно із законом.

ч. 9

Особливості вручення постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), визначаються статтями 279‑1, 279‑2, 279‑5, 279‑6 цього Кодексу.

ч. 10

По справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210‑1 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення може направлятися особі, щодо якої її винесено, у порядку, визначеному статтею 279‑9 цього Кодексу.

ч. 11

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення у виді заборони здійснення лобіювання у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється Національному агентству з питань запобігання корупції для внесення до Реєстру прозорості запису про зупинення статусу суб’єкта лобіювання.

ч. 12

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене частиною сьомою статті 184 цього Кодексу, в одноденний строк з дня набрання нею законної сили направляється органам прикордонної служби для застосування до особи, стосовно якої винесено постанову, тимчасового обмеження права на виїзд за межі України з дитиною.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8 492Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7 457Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 136 по суті
  • 96 %Накладено стягнення, із 7 136 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 11Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 8 492 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 42019: 32020: 72021: 72022: 112023: 12024: 22025: 9992026: 7 457
20172026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

96%
Накладено стягнення — 6 854 з 7 136Закрито — 282 з 7 136

Відсотки — частка з 7 136 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 7 136 рішень по суті, з них 96 % — «Накладено стягнення».
  • За останній рік статтю застосовано у 8 452 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 652 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 8 492

У притягненні відмовленоПерша інстанціяОлександрівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 124 КУпАПст. 251 КУпАПст. 252 КУпАПст. 283 КУпАП+2

24 вересня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя розглянув справу № 331/6643/26 за матеріалами Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). У судовому засіданні за участю особи, яка притягається до відповідальності, його захисника та потерпілої ОСОБА_2 розглядалося клопотання захисника Калитюк А.В…

Мотивація суду: Суд розглянув матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та клопотання захисника про призначення судової інженерно-транспортної експертизи. Дійшов висновку про відмову…

Накладено стягненняПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 204‑1 КУпАПст. 9 ЗУ «Про державний кордон України»ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України»ст. 283 КУпАП+2

Суд розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204‑1 КУпАП (спроба незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску). Подія сталася 13.09.2026 року близько 13:41 год на околиці н.п. Велятино на напрямку 151 прикордонного знаку, де прикордонним нарядом було виявлено та затримано порушника під час спроби переходу до Румунії. Правопорушник у судове засідання не з'явився, проте надіслав письмову заяву про розгляд справи без його…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску, що підтверджується матеріалами справи (протоколом, схемою та рапортом)…

Накладено стягненняПерша інстанціяФранківський районний суд м. Львова
ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»ст. 245 КУпАПст. 283 КУпАПст. 284 КУпАП+1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, Франківський районний суд м. Львова ухвалив виправлити описку, допущену в постанові від 02.09.2026 року. Постановою суду від 02.09.2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у дрібному хуліганстві та накладено штраф у розмірі 119 грн. Водночас у резолютивній частині постанови помилково містилася вимога про стягнення з правопорушника судового збору в сумі 665,60 грн. Дослідивши матеріали справи, суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що при винесенні попередньої постанови було помилково зазначено про стягнення судового збору з правопорушника, який має статус інваліда 2 групи та на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону…

Провадження закритоПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 22 КУпАПст. 173 КУпАПст. 221 КУпАПст. 279 КУпАП+2

Святошинський районний суд м. Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Згідно з матеріалами справи, 29 серпня 2026 року о 16 год. 45 хв. правопорушник, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в кав'ярні «Ананас» за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 11, нецензурно лаявся на адресу працівниці кав'ярні, порушуючи громадський порядок. Вина особи підтвердилася протоколом ВАД № 284629, письмовими поясненнями потерпілої…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства на підставі протоколу, пояснень потерпілої та відеофіксації. Водночас, з огляду на щире каяття, статус особи з інвалідністю III…

Накладено стягненняПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 172‑6 КУпАПст. 285 КУпАП

23 вересня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянув адміністративні матеріали за ч.1 ст. 172‑6 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка обіймає посаду члена комісії з реорганізації Ізмаїльського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Суд визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, та застосував до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян…

Мотивація суду: Суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172‑6 КУпАП, та дійшов висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8 492

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 349 із 8 492

  2. 01.09.2025

    Рішень за цією редакцією: 8 103 із 8 492

  3. 17.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 3 із 8 492

  4. 01.10.2021

    Рішень за цією редакцією: 15 із 8 492

  5. 18.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 14 із 8 492

Показати всі 8 редакцій

2018

  1. 27.09.2018

    Рішень за цією редакцією: 4 із 8 492

  2. 28.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8 492

2017

  1. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 4 із 8 492

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 8 492 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.