Стаття 379 Кримінального процесуального кодексу. Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+227 рішень за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правило для тих, хто помітив описку або помилку в розрахунках у тексті судового рішення.
Текст статті
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд може сам або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні. Питання розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників, а ухвалу про виправлення або про відмову в ньому можна оскаржити.
Швидкі відповіді
Суд має право виправити описки та очевидні арифметичні помилки за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи. Це дозволено незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Так. Суд вирішує це питання в засіданні, про яке повідомляє учасників судового провадження. Якщо особи були повідомлені належним чином, їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так. Ухвалу суду як про внесення виправлень у судове рішення, так і про відмову у внесенні таких виправлень може бути оскаржено.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3 178Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 2 649Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 41 по суті
- 100 %Обвинувальний вирок, із 41 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 238Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 41 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 238 рішень (7 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 2 882 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 227 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що виправлення реквізитів договору у вироку є усуненням технічної помилки, а не зміною суті рішення. Апеляційний суд безпідставно скасував ухвалу про виправлення описки, чим створив суперечливі судові рішення, що порушує принцип правової визначеності.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 446/1917/16-кВідповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням учасників провадження про дату, час та місце розгляду.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 711/8990/2012Верховний Суд зазначив, що невідповідність між розміром штрафу в неоподатковуваних мінімумах та його грошовим еквівалентом є технічною арифметичною помилкою. Суд першої інстанції мав право виправити таку помилку в порядку ст. 379 КПК, оскільки це не змінює суті вироку, а лише уточнює розрахунок, що випливає з уже визначеної кількості мінімумів.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 279/6414/20
Маєте справу за ст. 379 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження щодо військовослужбовця ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство). Суд визнав обвинуваченого винним та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 30 жовтня 2026 року із зарахуванням строку тримання під вартою з 29 листопада 2025 року по 29 жовтня 2026 року…
Мотивація суду: Суд визнав доведеною вину обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства за ч.1 ст.115 КК України на підставі зібраних і досліджених доказів. З огляду на тяжкість вчиненого злочину та особу винного, суд…
27 жовтня 2026 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області розв'язала питання про виправлення описки у кримінальному провадженні № 12023170000000459 від 16.06.2024. У раніше постановлених ухвалах суду від 27 жовтня 2026 року (про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, скасування арешту та застосування заходів кримінального провадження) було допущено описку в написанні прізвища представника потерпілого. Керуючись статтями 372 та 379 Кримінального процесуального…
Мотивація суду
Суд встановив факт допущення описки в ухвалах суду від 27 жовтня 2026 року щодо прізвища представника потерпілого. Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право…
Самарський районний суд міста Дніпра розглянув питання про виправлення описки в ухвалі від 13 жовтня 2026 року, постановленій за клопотанням начальника відділу слідчого управління ГУНП в Луганській області про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12022131460000019 від 20.01.2022. Судом встановлено, що у мотивувальній частині попередньої ухвали було помилково вказано про необхідність відмовити у задоволенні клопотання замість вірного формулювання про його…
Мотивація суду
Під час винесення ухвали про здійснення приводу було допущено технічну описку в мотивувальній частині рішення щодо результату розгляду клопотання. Оскільки така описка є очевидною і допущеною…
Чернігівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника – адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2026 року про виправлення описки в даті ухвали про арешт майна. Захисник зазначав, що рішення ухвалено без повідомлення учасників, що порушило їхні права, а апеляційний суд нібито розглядав неіснуючий документ. Суд апеляційної інстанції встановив, що слідчий суддя правомірно усунув технічну…
19 жовтня 2026 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області розглянула питання про виправлення описки у вироці суду від 13 січня 2026 року стосовно ОСОБА_2, засудженого за правопорушення, передбачене ст. 126‑1 КК України. У резолютивній частині вироку було помилково зазначено Лохвицьку міську раду Полтавську область замість Заводської міської ради Полтавської області як орган, на який покладається організація забезпечення проходження програми для кривдників та контроль за її…
Мотивація суду
Суд встановив, що під час ухвалення вироку від 13 січня 2026 року було допущено описку в резолютивній частині щодо органу, на який покладається організація забезпечення проходження програми…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду233 рішення · 7,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоцерківський міськрайонний суд Київської області62 рішення · 2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Харкова53 рішення · 1,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТульчинський районний суд Вінницької області44 рішення · 1,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси42 рішення · 1,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Дамчук О. О. (Дамчук Олександр Олександрович) · 35 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Дробинський О. Е. (Дробинський Олександр Едуардович) · 25 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Шовкопляс О. П. (Шовкопляс Олександр Петрович) · 23 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 237
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 2 941
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 376Проголошення судового рішення5 416 рішень
- Ст. 377Звільнення обвинуваченого з-під варти90 рішень
- Ст. 378Заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна обвинуваченого46 рішень
- Ст. 379Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні
- Ст. 380Роз'яснення судового рішення345 рішень
- Ст. 381Загальні положення провадження щодо кримінальних проступків10 707 рішень
- Ст. 382Розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні10 790 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 441Судові рішення суду касаційної інстанціїразом у 67 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 54 рішеннях
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 52 рішеннях
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень…разом у 50 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 46 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 44 рішеннях
- Ст. 380Роз'яснення судового рішенняразом у 43 рішеннях
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 39 рішеннях
- Ст. 373Види вироківразом у 35 рішеннях
- Ст. 395Порядок і строки апеляційного оскарженняразом у 35 рішеннях
- Ст. 375Ухвалення судового рішення і окрема думка суддіразом у 34 рішеннях
- Ст. 377Звільнення обвинуваченого з-під вартиразом у 34 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.