Стаття 374 Кримінального процесуального кодексу. Зміст вироку
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 21.11.2024актуально на 14.11.2026+448 рішень за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Стаття про те, що саме суд повинен записати у вироку та з яких обов'язкових частин він складається.
Текст статті
Вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.
У вступній частині вироку зазначаються:
1) дата та місце його ухвалення;
2) назва та склад суду, секретар судового засідання;
3) найменування (номер) кримінального провадження;
4) прізвище, ім’я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи;
5) закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа;
6) сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У мотивувальній частині вироку зазначаються:
1) у разі визнання особи виправданою – формулювання обвинувачення, яке пред’явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення;
мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд;
2) у разі визнання особи винуватою:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення;
статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений;
докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів;
мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення;
обставини, які пом’якшують або обтяжують покарання;
мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому;
підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду;
мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
У резолютивній частині вироку зазначаються:
1) у разі визнання особи виправданою - прізвище, ім’я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його невинуватим у пред’явленому обвинуваченні та його виправдання;
рішення про закриття провадження щодо юридичної особи;
рішення про поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження;
рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили;
рішення щодо речових доказів і документів;
рішення щодо процесуальних витрат;
строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження;
порядок отримання копій вироку та інші відомості;
2) у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім’я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред’явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, у тому числі про позбавлення державної нагороди України;
початок строку відбування покарання;
рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування;
рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя;
рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру;
рішення про цивільний позов;
рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень;
рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації;
рішення про відшкодування процесуальних витрат;
рішення про винагороду викривачу;
рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили;
рішення про залік досудового тримання під вартою;
строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження;
порядок отримання копій вироку та інші відомості;
рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Якщо особі пред’явлено декілька обвинувачень і деякі з них не доведені, то у резолютивній частині вироку зазначається, за якими з них обвинувачений виправданий, а за якими - засуджений.
Якщо обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, суд зазначає про це в резолютивній частині вироку.
У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75‑79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов’язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов’язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.
Коли призначається більш м’яке покарання, ніж передбачено законом, при зазначенні обраної судом міри покарання робиться посилання на статтю 69 Кримінального кодексу України.
У разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає обов'язкову структуру вироку суду: вступну, мотивувальну та резолютивну частини. Вона детально перелічує, які відомості, докази, мотиви та рішення суд зобов'язаний зазначити окремо у разі виправдання або визнання особи винуватою.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1, вирок суду складається з трьох частин: вступної, мотивувальної та резолютивної.
Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження, а також порядок отримання копій обов'язково зазначаються в резолютивній частині вироку — як у разі визнання особи виправданою, так і в разі визнання її винуватою.
У разі виправдання зазначаються: рішення про визнання особи невинуватою та її виправдання, поновлення в обмежених правах, рішення щодо заходів забезпечення та запобіжного заходу, долі речових доказів і документів, процесуальних витрат, а також порядок оскарження.
У разі кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне розслідування чи спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи вжила сторона обвинувачення всіх можливих передбачених законом заходів щодо дотримання прав особи на захист і доступ до правосуддя.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6 074Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 4 761Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 718 по суті
- 99,6 %Обвинувальний вирок, із 4 718 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 545Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 4 718 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 545 рішень (9 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 5 275 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 448 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що вирок не відповідає вимогам ст. 374 КПК України, оскільки в ньому не зазначено час та дату вчинення злочину, що є істотним порушенням процесуального закону. Через це рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 299/2937/16-кАпеляційний суд припустився істотного порушення процесуального закону, оскільки у резолютивній частині вироку замість призначення покарання використав формулювання «вважати засудженою», що не є тотожним юридичному терміну «призначити покарання» та суперечить вимогам ст. 374 КПК України.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 299/5625/17
Маєте справу за ст. 374 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 21.04.2026оновлено 11.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Перевірте умови угоди за ст. 204 КК перед визнанням вини
- 27.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Вирок за ст. 190 КК не гарантує повернення авансів за авто
- 13.07.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Заочна конфіскація майна колаборантів у суді
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув кримінальну справу за обвинуваченням солдата ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України (дезертирство, вчинене в умовах воєнного стану). У судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2025 року обвинуваченого було зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду кулеметника. 18 листопада 2025 року під час вечірньої перевірки було виявлено його відсутність. Згідно з матеріалами справи…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у дезертирстві, оскільки він, будучи зарахованим до списків військової частини та маючи статус військовослужбовця незалежно від прийняття…
Волочиський районний суд Хмельницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України. Суд встановив, що 09 квітня 2026 року під час заходів оповіщення військовозобов'язаних у місті Волочиськ, військовослужбовець ТЦК та СП ОСОБА_6 здійснив законну зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_4. Водій проігнорував вимоги, не вимикав двигун і різко рушив з місця, внаслідок чого здійснив наїзд…
Мотивація суду
Суд встановив винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі зібраних доказів, показань свідків та потерпілого, відеозаписів. Оскільки потерпілий є службовою особою…
Чернігівський районний суд Чернігівської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що обвинувачена в період з 27.03.2026 по 01.04.2026 в умовах воєнного стану та повторно таємно викрала з будинку потерпілої ОСОБА_6 золоту обручку та підвіску загальною вартістю 18463,75 грн, які здала до ломбарду. У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину та підтвердила…
Мотивація суду
Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану. Враховуючи щире каяття, відшкодування шкоди та вчинення злочину під час іспитового строку…
Переяславський міськрайонний суд Київської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Суд встановив, що 02.06.2024 обвинувачений підняв на узбіччі дороги в м. Переяславі згорток із психотропною речовиною PVP масою 0,386 г без мети збуту та зберігав його до моменту зупинки працівниками поліції, яким добровільно видав речовину. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі зібраних доказів та визнання…
Переяславський міськрайонний суд Київської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (грабіж, вчинений в умовах воєнного стану). Суд встановив, що 25 червня 2023 року обвинувачений під час конфлікту наніс потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження та відкрито заволодів його велосипедом вартістю 4500 грн, вважаючи, що той належить його брату. Суд виключив з обвинувачення корисливий мотив та мету…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі зібраних доказів. Водночас, врахувавши стан обмеженої осудності обвинуваченого внаслідок ПТСР через участь у бойових…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду541 рішення · 8,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області93 рішення · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області76 рішень · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області76 рішень · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТячівський районний суд Закарпатської області73 рішення · 1,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Льон С. М. (Льон Світлана Михайлівна) · 41 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Голубицький С. С. (Голубицький Станіслав Савелійович) · 38 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бабайлова Л. М. (Бабайлова Лариса Михайлівна) · 37 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 9
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 478
- 21.11.2024
Рішень за цією редакцією: 4 882
- 06.11.2022
Акти редакції від 06.11.2022: Закон № 2685-IX від 18.10.2022 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального процесуального кодексу України щодо електронних довірчих послуг і електронної ідентифікації»; Закон № 2690-IX від 18.10.2022 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 220
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 179
- 16.01.2020
Рішень за цією редакцією: 51
Показати всі 11 редакційЗгорнути
- 01.01.2020
Акти редакції від 01.01.2020: Закон № 198-IX від 17.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо викривачів корупції»; Закон № 388-IX від 18.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою приведення у відповідність із Законом України "Про внесення змін до статті 80 Конституції України щодо недоторканності народних депутатів України"» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 1
2016
- 08.10.2016
Акти редакції від 08.10.2016: Закон № 1491-VIII від 07.09.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув'язнення та виконання покарань»; Закон № 1492-VIII від 07.09.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 257
2014
- 27.04.2014
Акти редакції від 27.04.2014: Закон № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; Закон № 314-VII від 23.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
2013
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень, їх форма1 828 рішень
- Ст. 372Зміст ухвали1 937 рішень
- Ст. 373Види вироків3 940 рішень
- Ст. 374Зміст вироку
- Ст. 375Ухвалення судового рішення і окрема думка судді504 рішення
- Ст. 376Проголошення судового рішення5 416 рішень
- Ст. 377Звільнення обвинуваченого з-під варти90 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 373Види вироківразом у 2 565 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 2 492 рішеннях
- Ст. 368Питання, що вирішуються судом при ухваленні вирокуразом у 1 581 рішенні
- Ст. 349Визначення обсягу доказів…разом у 1 341 рішенні
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень…разом у 1 059 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 913 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 766 рішеннях
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 692 рішеннях
- Ст. 375Ухвалення судового рішення і окрема думка суддіразом у 486 рішеннях
- Ст. 615Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стануразом у 452 рішеннях
- Ст. 124Розподіл процесуальних витратразом у 382 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 316 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.