Перейти до вмісту

Стаття 374 КПК. Зміст вироку

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 21.11.2024актуально на 29.09.2026+375 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

ч. 2

У вступній частині вироку зазначаються: 1) дата та місце його ухвалення; 2) назва та склад суду, секретар судового засідання; 3) найменування (номер) кримінального провадження; 4) прізвище, ім’я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи; 5) закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа; 6) сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У мотивувальній частині вироку зазначаються: 1) у разі визнання особи виправданою – формулювання обвинувачення, яке пред’явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд; 2) у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення; обставини, які пом’якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому; підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

ч. 4

У резолютивній частині вироку зазначаються: 1) у разі визнання особи виправданою - прізвище, ім’я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його невинуватим у пред’явленому обвинуваченні та його виправдання; рішення про закриття провадження щодо юридичної особи; рішення про поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення щодо речових доказів і документів; рішення щодо процесуальних витрат; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості; 2) у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім’я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред’явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, у тому числі про позбавлення державної нагороди України; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості; рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. Якщо особі пред’явлено декілька обвинувачень і деякі з них не доведені, то у резолютивній частині вироку зазначається, за якими з них обвинувачений виправданий, а за якими - засуджений. Якщо обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, суд зазначає про це в резолютивній частині вироку. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75‑79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов’язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов’язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи. Коли призначається більш м’яке покарання, ніж передбачено законом, при зазначенні обраної судом міри покарання робиться посилання на статтю 69 Кримінального кодексу України.

ч. 5

У разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язкові складові частини судового вироку: вступну, мотивувальну та резолютивну. Вона встановлює повний перелік відомостей, фактів, мотивів і рішень, які суд має детально зазначити як у разі визнання особи винуватою, так і при її повному виправданні.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5 052Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 796Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 768 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 3 768 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 541Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 5 052 рішень цих років, які система розібрала

2016: 92017: 72018: 1412019: 1032020: 842021: 632022: 882023: 942024: 892025: 5782026: 3 796
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 3 753 з 3 768Виправдано — 15 з 3 768

Відсотки — частка з 3 768 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 3 768 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 541 рішення із 5 052 за статтею (11 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 314 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 375 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 5 052

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКорабельний районний суд м. Миколаєва
ст. 125 ККст. 381 КПКст. 370 КПКст. 374 КПК+1

Корабельний районний суд міста Миколаєва розглянув у спрощеному порядку без проведення судового засідання кримінальне провадження № 12026153050000063 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Судом встановлено, що 18.08.2026 року під час конфлікту у дворі будинку у місті Миколаєві неповнолітній завдав малолітньому потерпілому удар в область обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців параорбітальних…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість неповнолітнього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі обвинувального акта та письмових заяв про визнання вини й згоду…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЧернігівський районний суд Чернігівської області
ст. 28 ККст. 438 ККст. 65 ККст. 374 КПК

Чернігівський районний суд Чернігівської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням військовослужбовця ЗС РФ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України. Оскільки обвинувачений переховується на території РФ, судовий розгляд здійснювався у порядку спеціального судового провадження (in absentia) із забезпеченням участі безоплатних захисників. Суд встановив, що 18 березня 2022 року в с. Кобилянка Чернігівського району обвинувачений…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні воєнного злочину на підставі зібраних доказів, показань потерпілих, протоколів огляду місця події, слідчих експериментів та впізнання. Враховуючи тяжкість…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Миколаєва
ст. 125 ККст. 50 ККст. 65 ККст. 374 КПК

Заводський районний суд м. Миколаєва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Суд встановив, що 07.07.2026 близько 22:15 год. у приміщенні магазину «АТБ» у м. Миколаєві під час конфлікту біля касової зони обвинувачена завдала потерпілій удари долонею в голову та схопила за руки й шию, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, обох верхніх кінцівок, синців і саден шиї. В судовому…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку на підставі її повного визнання вини, показань потерпілої, висновку судово-медичної експертизи та відеозапису з камер…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЛітинський районний суд Вінницької області
ст. 382 ККст. 76 ККст. 79 ККст. 374 КПК

Літинський районний суд Вінницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Судом встановлено, що раніше не судима ОСОБА_6, будучи тричі притягнутою до адміністративної відповідальності із позбавленням права керування транспортними засобами за постановами суду від 09.09.2025, 19.11.2025 та 20.04.2026, маючи реальну можливість їх виконувати, у період з 09.09.2025 по 04.02.2026 умисно…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачена систематично та умисно не виконувала постанови суду про позбавлення її права керування транспортними засобами, продовжуючи керувати авто. Враховуючи неефективність…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 126 ККст. 66 ККст. 67 ККст. 369 КПК+2

Аналітичне резюме справи за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2026 року стосовно ОСОБА_3. Суд розглянув кримінальне провадження №12026153190000124 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень). Згідно з матеріалами справи, 23 липня 2026 року о 18:47 у приміщенні торговельної зали магазину ТОВ «ТРАШ» у м…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку на підставі зібраних доказів, зокрема протоколів, відеозапису та висновків експертиз. Враховано щире каяття як пом'якшуючу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5 052

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 945 із 5 052

  2. 21.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 3 436 із 5 052

  3. 06.11.2022

    Рішень за цією редакцією: 194 із 5 052

  4. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 165 із 5 052

  5. 16.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 51 із 5 052

Показати всі 11 редакцій

2020

  1. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 5 052

2016

  1. 08.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 254 із 5 052

2014

  1. 31.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 6 із 5 052

  2. 27.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5 052

2013

  1. 15.12.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5 052

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5 052

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 5 052 рішення

Практика за напрямом «Тілесні ушкодження»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.