Перейти до вмісту

Стаття 371 КПК. Ухвалення та форма судових рішень

Порядок ухвалення судових рішень, їх форма

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 16.03.2024актуально на 29.09.2026+92 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду.

ч. 2

Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

ч. 4

Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

ч. 5

Виправлення в судовому рішенні мають бути засвідченні підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.

ч. 6

Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах. Судові рішення в електронній формі оформляються згідно з вимогами законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Вирок ухвалюють іменем України одразу після судового розгляду в нарадчій кімнаті тим самим складом суду. Усі судові рішення оформлюють письмово в паперовій та електронній формах, а будь-які виправлення обов'язково підписують судді.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 499Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 158Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 807 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 807 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 53Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 499 рішень цих років, які система розібрала

2016: 72017: 22018: 352019: 62020: 132021: 82022: 272023: 292024: 362025: 1782026: 1 158
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 806 з 807Виправдано — 1 з 807

Відсотки — частка з 807 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 807 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 53 рішення із 1 499 за статтею (4 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 310 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 92 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 499

Обвинувальний вирокПерша інстанціяІллінецький районний суд Вінницької області
ст. 286‑1 ККст. 349 КПКст. 371 КПКст. 373 КПК+1

Іллінецький районний суд Вінницької області розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286‑1 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого). Суд визнав обвинуваченого винним та призначив йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням у спеціальній…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286‑1 КК України. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 125 ККст. 335 КПКст. 318 КПКст. 371 КПК+2

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув питання про відновлення судового провадження у кримінальній справі № 309/1633/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України. Раніше, 25 червня 2026 року, судове провадження стосовно обвинуваченої було зупинено у зв'язку з її розшуком. 24 вересня 2026 року працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області обвинувачена була розшукана та доставлена…

Мотивація суду: Оскільки ухвала суду про розшук обвинуваченої була виконана і її доставили до приміщення суду, підстави для зупинення судового провадження відпали. Суд дійшов висновку про необхідність відновлення…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 191 ККст. 366 ККст. 331 КПКст. 371 КПК+2

Арбузинський районний суд Миколаївської області 24 вересня 2026 року розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024152120000388 від 01.09.2024. Обвинуваченому інкримінують вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 22 листопада 2026 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і продовжують існувати…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 126 ККст. 66 ККст. 67 ККст. 369 КПК+2

Аналітичне резюме справи за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2026 року стосовно ОСОБА_3. Суд розглянув кримінальне провадження №12026153190000124 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень). Згідно з матеріалами справи, 23 липня 2026 року о 18:47 у приміщенні торговельної зали магазину ТОВ «ТРАШ» у м…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку на підставі зібраних доказів, зокрема протоколів, відеозапису та висновків експертиз. Враховано щире каяття як пом'якшуючу…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 382 ККст. 12 ККст. 50 ККст. 65 КК+2

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (умисне невиконання судового рішення). Згідно з матеріалами справи, обвинувачений, будучи позбавленим права керування транспортними засобами за постановою суду від 17 березня 2025 року, умисно продовжував керувати автомобілем та 12 березня 2026 року був зупинений працівниками поліції. У судовому засіданні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі його повного визнання та досліджених матеріалів справи. Враховуючи відсутність обтяжуючих…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 499

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 267 із 1 499

  2. 16.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 1 095 із 1 499

  3. 06.11.2022

    Рішень за цією редакцією: 47 із 1 499

  4. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 90 із 1 499

  5. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 499

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 499 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.