Перейти до вмісту

Стаття 76 КК. Обов'язки, які покладає суд на особу…

Обов'язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+1 042 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов’язки: 1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ч. 2

На осіб, засуджених за злочини, пов’язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов’язки та заборони, передбачені статтею 91‑1 цього Кодексу

Показати всі 4 частини
ч. 3

На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов’язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров’я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля. На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов’язки, передбачені частиною третьою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом’якшують або обтяжують покарання.

ч. 4

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11 898Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8 956Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 771 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 8 771 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 1 207Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед 11 898 рішень цих років, які система розібрала

2015: 12016: 92017: 82018: 1382019: 1122020: 962021: 1102022: 2602023: 3422024: 3702025: 1 4962026: 8 956
20152026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 8 771 з 8 771

Відсотки — частка з 8 771 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 8 771 рішення по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 400 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 3 — 52 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 8 309 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 207 рішень із 11 898 за статтею (10 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 111 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 042 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2015 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість судових рішень першої та апеляційної інстанцій в частині доведеності винуватості засудженого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Водночас, враховуючи обставини справи та дані про особу засудженого, колегія суддів визнала можливим застосувати положення статті 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 949/2038/24

Свіжі рішення

останні 5 із 11 898

Обвинувальний вирокПерша інстанціяНетішинський міський суд Хмельницької області
ст. 271 ККст. 13 ЗУ «Про охорону праці»ст. 18 ЗУ «Про охорону праці»ст. 349 КПК+2

Нетішинський міський суд Хмельницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. Суд встановив, що обвинувачений допустив до робіт на будівельному майданчику підсобного робітника ОСОБА_6 без укладення трудового договору, без проходження навчання та перевірки знань з охорони праці, а також без засобів індивідуального захисту. Під час виконання робіт 03.11.2025…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у порушенні вимог законодавства про охорону праці, що призвело до смерті потерпілого. Враховуючи повне визнання вини, щире каяття…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 336 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 433 КК+2

24 вересня 2026 року Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 січня 2026 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2026 року стосовно ОСОБА_8. Відомості про кримінальне провадження були внесені до ЄРДР за №12024181110000001 від 01 січня 2024 року. ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість судових рішень першої та апеляційної інстанцій в частині доведеності винуватості засудженого у вчиненні інкримінованого кримінального…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 286 ККст. 75 ККст. 76 КК

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням водія у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 24 червня 2025 року. Керуючи автомобілем «Daimler-Benz» із перевищенням швидкості в населеному пункті, обвинувачений не зменшив швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом та скоїв наїзд на пішохода, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження (черепно-мозкову травму, переломи) та середньої тяжкості (перелом ключиці). Суд визнав підсудного винним за ч. 2…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у порушенні ПДР, що призвело до ДТП з тяжкими травмами потерпілої. Враховуючи щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та наявність…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЛітинський районний суд Вінницької області
ст. 382 ККст. 76 ККст. 79 ККст. 374 КПК

Літинський районний суд Вінницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Судом встановлено, що раніше не судима ОСОБА_6, будучи тричі притягнутою до адміністративної відповідальності із позбавленням права керування транспортними засобами за постановами суду від 09.09.2025, 19.11.2025 та 20.04.2026, маючи реальну можливість їх виконувати, у період з 09.09.2025 по 04.02.2026 умисно…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачена систематично та умисно не виконувала постанови суду про позбавлення її права керування транспортними засобами, продовжуючи керувати авто. Враховуючи неефективність…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПересипський районний суд міста Одеси
ст. 110 ККст. 436‑2 ККст. 70 ККст. 75 КК+2

Пересипський районний суд м. Одеси розглянув кримінальне провадження щодо громадянина України ОСОБА_6 за обвинуваченням у посяганні на територіальну цілісність і недоторканність України та виправдовуванні збройної агресії РФ. У суді обвинувачений повністю визнав свою вину у тому, що у період з листопада 2024 року по листопад 2025 року, використовуючи власний ноутбук та обходячи блокування через VPN у соцмережі «Одноклассники», систематично поширював публікації з глорифікацією російських…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі його повного визнання вини у суді. Врахувавши щире каяття, відсутність судимостей, стан здоров'я та позицію…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11 898

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 211 із 11 898

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 10 500 із 11 898

  3. 11.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 1 031 із 11 898

  4. 08.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 150 із 11 898

  5. 11.06.2009

    Рішень за цією редакцією: 6 із 11 898

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11 898

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (6) →

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 11 898 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.