Стаття 73 КК. Обчислення строків покарання

Носівський районний суд Чернігівської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України (дезертирство в умовах воєнного стану). Під час судового розгляду встановлено, що 10 вересня 2023 року сержант ОСОБА_11 самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини в умовах воєнного стану з метою ухилення від проходження військової служби та не повертався до серпня 2025 року…

Мотивація суду: Суд встановив вину військовослужбовця у самовільному залишенні місця служби в умовах воєнного стану з метою ухиститися від військової служби (дезертирство). Вина підтверджена зібраними письмовими…

Хортицький районний суд м. Запоріжжя розглянув кримінальне провадження щодо військовослужбовця ОСОБА_4, який 05 грудня 2025 року незаконно придбав та зберігав психотропну речовину PVP масою 0,4567 г. Обвинувачений був зупинений працівниками поліції, які вилучили заборонену речовину. Враховуючи, що особа вже була засуджена 13 березня 2025 року за ч.1 ст.309 КК України до пробаційного нагляду, нове правопорушення було кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України. Суд визнав вину доведеною, врахував…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини PVP. Враховуючи, що попереднє покарання у вигляді пробаційного нагляду не призвело до виправлення, суд…

Справа стосується кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України (ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду). Обвинувачений ОСОБА_2, будучи засудженим 07 березня 2025 року до пробаційного нагляду, систематично не з'являвся до Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у визначені дні (серпень, вересень, листопад 2025 року) без поважних причин. Незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, засуджений продовжував ухилятися…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений систематично без поважних причин не з'являвся до органу пробації, чим порушив умови відбування покарання. Враховуючи щире каяття та наявність рецидиву злочинів, суд…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду. Справа стосувалася засудження особи за крадіжку (ч. 4 ст. 185 КК України) з призначенням покарання нижче від найнижчої межі (ст. 69 КК). Захисник оскаржував виключення апеляційним судом обставини, що пом'якшує покарання, та стверджував про порушення прав засудженого при перерахунку строку покарання. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд діяв у межах своїх повноважень, належним…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд належним чином мотивував своє рішення, а доводи захисника про істотні порушення закону не знайшли підтвердження. Суд підкреслив, що питання…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду, якою було залишено без змін вирок Оболонського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_7. Засуджена була визнана винною у вчиненні замаху на крадіжку (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України). Місцевий суд призначив їй покарання у виді арешту на строк 4 місяці 8 днів, зарахувавши попереднє ув'язнення. Прокурор оскаржив це рішення, вказуючи на неправильне застосування ст. 73 КК України, оскільки покарання у виді…

Мотивація суду: Суд встановив, що покарання у виді арешту має обчислюватися в місяцях, а не в днях. Призначення покарання в днях є порушенням ст. 73 КК України, оскільки дні використовуються лише для зарахування…