Стаття 71 КК. Призначення покарання за сукупністю вироків
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026+269 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п'ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п'ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п'яти років. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.
Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4 608Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2 816Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 737 по суті
- 100 %Обвинувальний вирок, із 2 737 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 1 369Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 4 608 рішень цих років, які система розібрала
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 2 737 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Кримінальні провадження, 2026 рік: 2 737 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Частина 1 — 1 014 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Ще 1 709 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 1 369 рішень із 4 608 за статтею (30 %).
- За останній рік статтю застосовано у 3 175 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 269 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував вирок місцевого суду в частині зарахування строку попереднього ув'язнення, оскільки до засудженої у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (попереднього ув'язнення) не обирався, а її перебування в СІЗО було пов'язане з відбуванням покарання за іншим вироком та тимчасовим переведенням для участі в судовому засіданні. Відповідно до чинної редакції ч. 5 ст. 72 КК, таке перебування не зараховується за правилами…
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 541/817/25Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд обґрунтовано скасував вирок першої інстанції в частині звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК, оскільки ОСОБА_7 вчинив нове кримінальне правопорушення, будучи раніше судимим, що свідчить про неефективність попереднього м'якого покарання для його виправлення. Призначене апеляційним судом покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці з реальним приєднанням невідбутої частини додаткового покарання є…
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 159/8749/25Суд касаційної інстанції встановив, що винуватість засудженого доведена сукупністю належних і допустимих доказів, у тому числі висновком експерта за результатами фоноскопічної експертизи, де використано зразок голосу з законного відеозапису обшуку. Суди попередніх інстанцій надали повну оцінку доводам захисту щодо осудності засудженого та допустимості доказів, обґрунтовано відхиливши їх.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 607/9955/25
Свіжі рішення
останні 5 із 4 608
Святошинський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Встановлено, що 02.04.2026 обвинувачений знайшов на вулиці у м. Києві колбу з психотропною речовиною PVP масою 0,784 г, яку поклав до кишені та зберігав для особистого вживання без мети збуту, після чого був викритий працівниками поліції. З огляду на те, що він вчинив це правопорушення протягом року після засудження за ч…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його визнання та матеріалів справи. Враховуючи пом'якшуючі обставини (щире каяття, активне сприяння розкриттю) та відсутність обтяжуючих…
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2026 року у кримінальному провадженні № 12023140000001092 від 03.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255‑1 та ч. 4 ст. 189 КК України. Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5, відбуваючи покарання в ДУ «Дрогобицька ВК №40», маючи статус «блатного» та особи із злочинним впливом, вимагав разом…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки сторони дотрималися вимог КПК та КК України, обвинувачений добровільно визнав вину, а узгоджене покарання…
Холодногірський районний суд м. Харкова розглянув кримінальне провадження стосовно військовослужбовця ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 407 КК України. Судом встановлено, що 18.12.2025 обвинувачений в умовах воєнного стану таємно викрав з магазину «Vodafone» у м. Харкові мобільний телефон марки TM Samsung А07 вартістю 4112 грн, після чого продав його на Центральному ринку. Крім того, будучи військовослужбовцем військової…
Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі його повного визнання та матеріалів справи. Враховуючи наявність пом'якшуючої обставини (щире каяття)…
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що 27 січня 2026 року обвинувачений біля АЗС «ОККО» в місті Ізмаїл, діючи повторно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з салону мікроавтобуса таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 (планшет, годинник, гаманець із грошима в сумі 2765 євро) на загальну суму 170803,21 грн…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану, яку він повністю визнав. Зважаючи на те, що злочин вчинено в період іспитового строку за попереднім вироком, суд…
Пересипський районний суд міста Одеси розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням матроса ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану). Суд визнав обвинуваченого винним та призначив йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано 1 місяць невідбутого покарання за попереднім вироком Пересипського районного суду міста Одеси…
Мотивація суду: Суд визнав обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину на підставі досліджених доказів. З урахуванням тяжкості злочину та наявності невідбутого покарання за попереднім вироком, суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4 608
244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 50 із 4 608
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 4 122 із 4 608
- 07.05.2008
Рішень за цією редакцією: 436 із 4 608
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 4 608
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 69‑1Призначення покарання за наявності обставин…203 рішення
- Ст. 69‑2Призначення більш м'якого покарання…7 рішень
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень8 949 рішень
- Ст. 71Призначення покарання за сукупністю вироків4 608 рішень
- Ст. 72Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…4 955 рішень
- Ст. 73Обчислення строків покарання11 рішень
- Ст. 74Звільнення від покарання та його відбування1 226 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 72Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…разом у 1 923 рішеннях
- Ст. 185Крадіжкаразом у 1 263 рішеннях
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 1 099 рішеннях
- Ст. 309Незаконне виробництво…разом у 907 рішеннях
- Ст. 65Загальні засади призначення покаранняразом у 621 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 389Ухилення від покарання…разом у 409 рішеннях
- Ст. 186Грабіжразом у 343 рішеннях
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 325 рішеннях
- Ст. 66Обставини, які пом'якшують покаранняразом у 242 рішеннях
- Ст. 407Самовільне залишення військової частини…разом у 237 рішеннях
- Ст. 125Умисне легке тілесне ушкодженняразом у 214 рішеннях
- Ст. 307Незаконне виробництво…разом у 206 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 4 608 рішень
Практика за напрямом «Крадіжка і грабіж»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду1 361 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСвятошинський районний суд міста Києва115 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд міста Києва102 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси53 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд53 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 349 КПКВизначення обсягу доказів…разом у 1 346 рішеннях
- Ст. 433 КПКМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 718 рішеннях
- Ст. 438 КПКПідстави для скасування…разом у 560 рішеннях
- Ст. 381 КПКЗагальні положення провадження щодо кримінальних проступківразом у 524 рішеннях
- Ст. 382 КПКРозгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженніразом у 481 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 124 КПКРозподіл процесуальних витратразом у 461 рішенні
- Ст. 100 КПКЗберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 356 рішеннях
- Ст. 374 КПКЗміст вирокуразом у 339 рішеннях
- Ст. 370 КПКЗаконність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 332 рішеннях
- Ст. 419 КПКЗміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 250 рішеннях
- Ст. 302 КПККлопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженніразом у 209 рішеннях
- Ст. 428 КПКВідкриття касаційного провадженняразом у 189 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.